А то есть желание фотег поменять, но не знаю, на что - опять Кэнон, только 500D, или всё же G1. Вот и интересует, как у этого G1 с макро. А то есть стойкое ощущение, что даже если возьму 500D, на ней моё общение с зеркалками закончится. Вот и думаю - отложить это до поры, или уже сейчас с зеркала спрыгивать.

Посмотрел я эту игрушку – задумка интересная (то что без зеркала со съемными объективами). Но это вообще к таким системам. Из + более компактна, легче. К видоискателю немного привыкать придется. На тех стеклах, которые родные – не очень. Да и темноватые эти объективы. Поигрался пару дней и отдал обратно. Как то ещё "марковка" по настройкам больше возможностей дает. Несколько неудачное сравнение, но под рукой нет другой камеры. Логичнее будет брать всё же кенон (он более предсказуем). И не исключено, что и у кенона скоро появится какая-нибудь тушка «проф» уровня без зеркала, со съемными объективами. Да и стекол подкопилось прилично за всё время.

Если у меня появится возможность засадить в фотег 5 тонн баксов - я их скорее в Лейку засажу, чем в это. Ибо не вижу для себя смысла в профессиональной технике - я любитель и снимаю для удовольствия.


Совершенно в это не верится. Кэнон с Никоном столько сил и средств потратили на пиар зеркалок, что убить любительское зеркало они ещё долго не решатся. Скорее, будут упираться до последнего.

Да я тоже любитель, да ещё и ленивый к тому же . Но грешен – люблю хорошие вещи. Лучше один раз потратиться и не жалеть об этом. ( Не 5 т. президентов, а 128т.р. Зато пить бросил, пока накопил ? )
Ваш вопрос изначально был – как «ж1» в макро. Мой ответ – с теми объективами, которые к нему рекомендуют – никак, т.е. практически на любой мыльнице то же самое будет, только дешевле. По всем показателям 500д гораздо привлекательнее будет на сегодня.
Вывод – с «зеркалки» спрыгивать рано (потому что не куда), придется мучится. Хотя если вы смотрите снимки на мониторе или печатаете 10х15, то тут вообще всё равно на что снимать, любой компакт подойдет.

Это не "Зенит", чтобы 20 лет как новенький, все эти электронные штучки устаревают уже через год-полтора после выхода. Дорогие, правда, устаревают несколько медленнее, но всё равно.


А вес-размер-поворотный экран? Ну и цена на 10 тысяч меньше. Что до родных объективов - так я больше люблю винтажные, а не автофокусную пластмассу. Переходники с М42 и М39 на micro4/3 уже есть, это не проблема. Можно даже новой макролейки не дожидаться. Меня больше беспокоит, нет ли каких подводных камней вроде слишком малой для фотоохоты на бабочек МДФ, отсутствия "альтернативных" вспышек (родная как-то дубово выглядит) и не будет ли она шумнее нынешнего 350D.

В свое время думал — кто такое порно покупает?..
И уж 350-го то оно чем лучше?..

_________________
Петр, каталог насекомых https://insecta.pro/ru

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1812 тут маленько отзывов.

Тут вообще про него и эту систему много написано:
http://olympus.ourlife.ru/forum/index.p ... wforum=100

Сам недавно итересовался здесь на форуме по поводу панасоника. А тут была возможность в руках покрутить, все вопросы сразу отпали "после дня работы в поле". Штатная вспышка - она и есть штатная, что то подсвечивает конечно, но не более того.
Если решили брать, то трудно отсоветовать. 100% совместимости с "не родными" не будет. Это политика панасоника вообще к своей технике, не только к фото. По шумам у меня не было 350го, но был 400 - он гораздо лучше панаса по качеству картинки. "Поворотный экран" если в макро для нормальной съемке, то нужен штатив. С ручным обьективом "тормозит", а если букашка двигается, то забудьте о ручных объективах - они на нем работают через ... ну в общем не айс. Автомат - да но не всегда выручает и правильно фокусируется.
У меня сейчас на моём фотике есть функция лив вью - пару раз воспользовался для ознакомления (не очень понравилось). Тут не поспоришь - в марке экран конечно похуже для этих целей заточен . Зато видоискатель лучше в марке. Мне гораздо удобнее через видоискатель пользовать в 99%.
Конечно для работы, "для покрасоваться" - можно зубик какой по экранчику для книжки сфотать, но это скорее для имиджа- чтоб профессура не думала что снимать так легко как кажется.

Да я не про штатную, я про панасониковскую внешнюю. Выглядит она как-то дубово при своей цене, это смущает.


Человек, который сначала купил 400D, потом Nikon D50 и наконец Никон сменял на G1 доволен этой камерой, как удав, и зеркало даже вспоминать не хочет. Возможно, он снимает только ISO 100 и 200 - но я тоже этими двумя и пользуюсь в 99% случаев, цифр больше 400 для меня вообще не существует.

Просто есть стойкое желание заиметь камеру без одной блестящей хлопающей детальки и связанных с её наличием недостатков. На новые недостатки вместо старых - согласен, если только это не шумы.


В смысле, картинка на экранчике обновляется с отставанием или что-то ещё? Я, в принципе, теперь почти всегда с монопода снимаю, но штатив даже пробовать не хочу.

Купил пару месяцев эту камеру. Как замену Панаса FZ50 (была уже и вспышка, и так по мелочи).
Макро пробовал снимать с родным китом 45-200 и макролинзами маруми ахромат. Этими же линзами снимал и на FZ50, где качество макроснимков показалось более лучшим, видимо из-за "Лейки" висящей на нем...
Масштаб на максимальном зуме кита 45-200 и насадки +5 равен 1:1, т.е около 17мм захватывает на линейке.
А сейчас вот захотелось и качества получше и масштаб покрупнее . Хочется более плотно заняться макросъемкой насекомых, очень интересный жанр... А после изучения (пока не досканально) этого сайта вообще голова кругом идет... Вижу себя в полной попе...

Вот несколько вариантов, но ни один из них не подходит..:
1)Родной объектив микро4/3 Лейка с фокусным 45 только анонсирован, в продаже появится позже в этом году - даже можно не рассматривать, цена ориентировочно 1000зеленых (видимо за лейку) - для меня очень дорого и вдобавок короткофокусный.
2)Брать переходник панаса на 4/3, к переходнику Сигму 105 или 150, вторую страшновато, на кропе то у меня уже все 300 выйдет . Что здесь, переходник стоит около 9000р - он мне нужен только чтоб сигму нацепить, для меня это выброс денег...Тем более вся автоматика сигмы теряется, только мануал, не смертельно, но обидно, на небольших увеличениях не помешал бы.
Потом удлинительные кольца.. есть от олимпуса на 4/3 какое-то одно ценой 200долларов, ни каких аналогов подобных кенко не нашел... Да и интересно что за сочетание получится с переходником+кольцо+сигма, т.к кольцо это не просто с удлинением контактов, а с каким то своим процессором.. И как весь этот пирог будет работать не известно.
Вот заметила бы СИГМА новый байонет, было бы очень здорово, а сейчас, уж очень смущает лишний выброс денег, когда на деле можно и около 20т.р. уместиться.. вместо 30, а то и выше.

В итоге в расстройствах уже подумываю советскую оптику в руки взять (волна 9, индустар 61 Л/З). Переходник (без одувана) на М42 есть, брал для портретников.

Что скажете? Может есть какие еще решения?
Пробовал объединения перевертышей с тем же 45-200, ничего дельного не подобрал, если только для Микросъемки