Собственно вопрос возник по результатам использования макролинз совместно с EF-50 и EF-85
Все бы хорошо, но глубина резкости очень, очень маленькая.
EF-85 +10 CloseUP, и диафрагме 18 глубина резкости ~2 мм

Как это дело обстоит при использовании макроколец и как у макрообъективов с фокусным 100-150?

Оптика - наука темная и мистическая. Однако на Ваш вопрос есть простой ответ: не важно КАК Вы добились масштаба - ГРИП будет одинаковым!

Мда....?

Не спорю, я не большой спец во всех этих расчетах. Но вот высказывания в в инете по поводу:
линзы существеннo уменьшaют глубину рeзкoсти.
глубина рeзкости нe только нe возрастает, но сущeственно убываeт

Ну, тут скорее всего речь идет об уменьшении ГРИП с ростом увеличения. но, как было верно сказано выше, не важно, каким способом это увеличение будет достигнуто

Какая же будет глубина резкости у (к примеру MP-E 65) на макс. масштабе?

Как лезвие!

Тут усе от диафрагмы зависит .... и от кропнутости матрицы
На 2.8 - да как лезвие, а на 11 - как очень тупое лезвие.

Вот поснимал я на днях с мыльницей и индустаром, посравнивал свои результаты с содержимым галереи и пришёл к выводу - ежели увеличение ГРИП и натыкается на некоторый физический предел, то уменьшение такового при одинаковом разрешении может простираться довольно далеко. Есть подозрение, что это происходит потому, что диафрагма расположена далеко от объекта, а на пути к объекту "зрительный луч" уширяется, в итоге мы получаем более широкий конус и, стало быть, меньшую ГРИП. Надо полагать, прав Дима ДД, когда говорит, что лучшие результаты даёт диафрагмирование микроскопного объектива.

Кстати говоря.. можно попробовать измерить угол конуса и сравнить с "теоретическим". Завтра займусь, наверное.