Друзья, решил поменять свой старичок Nikon D70s на что-то современнее, вечный вопрос - что взять. Форумов начитался вдоволь, D300 конечно попрогрессивнее, но думаю, что и D90 меня устоит вполне. Снимаю 40% макро, 40% природу/птичек, 20% все остальное. Основная линза "Великая Сигма". Основной вопрос - стоит ли переплачивать за возможности D300 или ограничиться возможностями D90? Помогите сделать выбор, измучился весь уже

Пожалуй предпочел бы 300-ку. Пол шага до форматника, экраны повышеной четкости, ну и куча всяких прибомбасов. 90-по моему, слегка продвинутый D80. Сам им снимаю, ПОКА доволен.

_________________
http://tiratorre.livejournal.com/

Врядли кто-нибудь будет отговаривать от Д300 в пользу Д90. Я бы взял 300-й. Причин на то много. Таже пыле-влаго защита многое значит. Единственное, чего нет в 300-м, это встроенного ИК-приемника для пульта. Там только 10-ти контактный разъем, под который пульты дорогие. Но это мелочь. А вобщем 300-й - вестч.

А теперь есть и Д5000, выбор увеличился.

На вашем месте смотрел бы в сторону Д90/Д5000

_________________
Regards,
Nick

Спасибо всем за мнения, а если сравнивать по микроконтрасту/резкости матрицы будет ли большой прирост при переходе D70s --> D300/D90?

Перешел с D70S на D80.Прироста по качеству не ошутил!Только по удобству.Я бы выбрал D90 (Результат получите одинаковый с D300)Учитывая прогресс через пару лет, надеюсь , перейдем на FF!

_________________
SNG

http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page33.asp

зацените

Согласен, результат будет одинаковый, но на D300 этот результат куда проще получить

А это зависит от того какой у вас парк оптики ??? К тому же на D90 не будет работать экспозамер при использовании мануальных объективов (Zeiss 100/2 например). Поэтому я за D-300, но решать вам конечно, тут и с финансами нужно будет определиться....

Хотел задать вопрос: есть ли в D300 подстройка, как в старшем брате 700, бек и фронт фокуса?

_________________
http://tiratorre.livejournal.com/

Ну, если- бы я своего крошку- сына спросил, то он бы сказал(если-бы говорил) -папа, конечно D90 (ой, сколько мне еще денюжков на игрушки останется). Но я покупал D 300 никого не спрашивая, ничуть не жалею(кажется тогда D90 еще не было), но конечно при сопоставлении разницы в цене и характеристик, думаю что в большинстве ситуаций разницы в качестве никто не увидит-ну а для примера Александр Чувилин снимает D80 - кто-то может сказать что это мешает ему получать прекрасные работы? Наверно надо осознать чем допустим D90 ограничит Ваши возможности, наверно ничем, а возможность купить хороший объектив(или что-то еще) на разницу в цене дорогого стоит.
- Валера, кажется нет- а оно тебе надо? Если денег хватило на D700 то наверное надо и объективы брать без этих проблем.
Вот если бы на D40, была подстройка тогда да.

Есть конечно! И потом, Д700ый - младший брат Д3го, а не старший Д300го!

Дык ить это не проблема объектива, а вопрос удачного/неудачного совпадения.

Да не покупал я 700-ку, в наше трудное время мне это не по плечу. Просто поглядываю в сторону 300-ки. Это потолок для моих финансов, а главное талантов.

_________________
http://tiratorre.livejournal.com/

А что для макро и птичек лучше в 700-ке по сравнению с 300? Высокие ИСО. НО... при высоких ИСО как правило теряются цвета... а до ИСО800 у 300-ки все нормально. Кроме того кроп предпочтительнейкак для макро(ГРИП) так и для птичек(ФР). Во всем остальном камеры практически одинаковы.
По сравнению 300 и 90/5000 однозначно 300. Особенно для птичек - в силу топового никоновского АФ. А если сравнивать качество изображения, то в 300 АА фильтр более продвинут и, как следствие изображения более четкие. Что , согласитесь, есть гут.
Сам хотел поменять Д40х на 90/300 , выбрал 300-ку и ... пытаюсь перейти на Кэнон ради MP-E 65 (такого ни у кого нет, а с мехом по лесу бродить ... не комфортно)