Собрался было прикупить TAMRON 90/2.8 DI macro к началу сезона, сравнить на всякий случай взял свою Сигму 70-300. В магазине щелкнул несколько кадров на диафрагмах 4 и 8, и как-то получилось, что Тамрон заметно менее резко, чем Сигма (либо АФ злостно промахивался). Взял на пробу Сигму 105 макро - вот эта оказалась несколько резче 70-300, хотя разница, на мой взгляд, не сильно велика. В итоге ничего не купил.

Правда в способе сравнения есть пара спорных моментов: снимать пришлось с рук в JPEG(c макс. качеством) и на ISO1600, чтобы в помещении получить приемлемую выдержку. Насколько корректны такие условия проверки и способен ли внутрикамерный софт Canon 350D так нагламурить (или испохабить) картинку в JPEG, чтобы макрофикс резкстью не отличался от бюджетного зума (впрочем, эта конкретная Сигма 70-300 в своё время оказалась лучше Canon 100-300 USM)?

Да, способ тестирования, имхо, странный: вроде бы, у 350D есть высокая встроенная вспышка, не пробовали? С нею всяко лучше и понятнее должно получаться, чем с ISO1600! И с рук необязательно - камеру почти всегда можно положить на что-то (на стол, на пол, в конце-концов). То, что это JPEG с макс. качеством, на результаты практически не влияет, но вот шумоподавление всякое и прочие возможные элементы "вытягивания" могут...