Limar, то что Вы пишите интересно и, наверное, отчасти правильно, но есть ряд НО, которые меня смущают.
1. есть ряд объективов в которых перефокусировка достигается за счет простого отодвижения всего блока линз от плоскости сенсора. насколько я понимаю, это равноценно вворачиванию дополнительных (достаточно тонких) удлинительных колец при сохранении фокусировки на бесконечность. при переворачивании таких объективов их перефокусировка не должна менять увеличения получаемого изображения, т.к. в перевернутом положении весь блок линз будет все время оставаться на месте
2. большинство современных объективов собраны по несимметричным схемам, т.е. переднее и заднее фокусные расстояния у них различны. исходя из этого писать, что
Цитата:
Если же поставить объектив наоборот, то он будет работать почти (*) как номинальный, только с обратными увеличениями.
мне кажется - не очень корректно
3. опять же, насколько я знаю, в современных макрушниках используется гибридная схема перефокусировки, т.е. частично за счет перестройки линз, частично за счет п.1, т.е. максимальное увеличение 1:1 достигается в том числе и за счет простого отодвигания линз от сенсора. исходя из соображений, изложенных в п.1, мне кажется, что макрообъектив в перевернутом состоянии не обязательно сможет дать увеличение 1:1 (т.е. для какого-то объектива, наверное, это возможно из-за нессимметричности схемы объектива)
что же касается макроколец, то, как описано в п.1 для ряда объективов - это стандартный способ перефокусировки, поэтому говорить о том, что макрокольца - это заведомо плохо, имхо, не стоит. основная проблема возникающая с ними - это переотражение света в макрокольцах. именно из-за этого переотражения падает контраст.
мысль с падением разрешения понятна. не понятно только, почему Вы с этим же подходом не смотрите на перевернутый объектив. или Вы думаетет, что выставив перевернутый объектив на бесконечность (получая бесконечное увеличение) разрешение обектива тоже вырастает до бесконечности?
Вход
Регистрация
FAQ
),но в глаза не бросается.
