Михаил (РМС7027) писал(а):
Вы заблуждаетесь. Необходимо понять, какие технические параметры при изготовлении объективов влияют на конечное качество. Чтобы изготовить кроп-объектив упрощенно говоря такого же качества, как ФФ, технические допуски должны быть жёстче. Дело здесь совсем не в используемой площади матрицы.
Пусть где то чтото не так, но за узкими деталями научной точки зрения можно не заметить слона в релаьности. Реальная стоимость производства объективов - ведь это ж не только допуски,
да и конечное качество - не только матемтаические цифры в тестах.
Объективы фула на кропе - это не залог хорошего снимка. для кропа есть (почемуто) дешевые отличного качества объективы, и не использовать их вижу разумным только если именно брать объективы "на вырост", планируя приобретение полнокадрового.
И особенно странно это использование на кропе фулфрейм шириков, чего собственно я и стал комментировать. Сдвиг угла обзора же чудовищный. Почти вся сила инженеринга конструктива уходит вникуда. Это очень больно , я прямо чувтсвую как он кричит, будучи посажен на кроп
а какая потеря светосилы! и вообще мечта про светосилу - это прямой путь к фулфрейму. какая может быть полезная светосила на кропе. небо и земля. а уж про плотность пикселов у 7100 вообще молчу. короче говоря, больное место борьба кропа и фулфрейма. и когда смешивают эти два лагеря это оосбо тяжко видеть.
если платить много денег, за оптику и всё такое, желая всего и много, то только фул фрейм! если экономить вытягивать максимум из техники- тогда все только крпонутое!