Темы отдельно по 3D не нашол, поэтому запостю сюда.
Была возможность пофотографировать несколько дней этим обьективом + Panasonic GF2. Впечатления обьектив оставил неоднозначные. При вставке обьектива блокируется половина функций фотоаппарата, видеосьемка тоже блокируется. Диафрагму менять нельзя, она фиксированна. Конструктив хороший, ниче не шатается, да и шататься там нечему. Фотографируется только в формате *.mpo, сменить на RAW камера не дает. Фотографии маленькие по размеру, не более 2Мб каждая...
Ссылка на архив. Размер архива 170Мб.
Фотографии архитектурного комплекса Cuidad de las Artes y Las Ciencias, Valencia.
Смотреть Stereoscopic Player-ом, больше ничего *.mpo не открывает. Чем edit-ить пока не знаю.
Хотел как-то приспособить его для видео и макро....видать не судьба.

Игрушка интересная, для небольших фоток макро и крупного плана ОК, но для больших дистанций (больше 1-2 м до объектов) мизерная стереобаза 10 мм решительно не годится, всё плоское!

А MPO можно и в "любимый" StereoPhoto Maker грузить (тем, кто без монитора и очков) http://stereo.jpn.org/eng/stphmkr/, правда приходится там вращать некоторые картинки* и менять местами правое-левое изображения... для перекрёстного просмотра ... Там же можно и любую стереопару (ну, кроме готового анаглифа) в MPO сохранять. Т.е. с редактированием проблем возникать не должно: MPO > 2 картинки с помощью SPM > ФШ > MPO с помощью SPM.

*Что важно: картинки вращать нельзя - это испорченные стереопары! Разнесение должно быть ТОЛЬКО по горизонтали, т.е. ставить камеру так, что дырочки объектива расположены вертикально (желая портретной композиции) НИЗЯ! Иначе выходит так, что стерео видно только в положении "весь мир лежит на боку"!
Сейчас сделаю демокартинку + MPO к ней...

...Вот, снял-делал по-быстрому. Тут две стереопары (для перекрёстного просмотра). Обе в таком положении нормально объёмно выглядят, но нижняя "на боку" и этот дефект уже неисправим: такое надо переснимать с разнесением кадров по горизонтали, а не по вертикали.

Теперь попробую придумать, как выложить MPO-файл... Дошло !

Да, тут конечно с Вами согласен. Такую очевидную вещь не учел. Буду набираться опыта.


Тут Вы сами ответили на свой вопрос "а нужно ли обрабатывать свои фото для просмотра на современном 3Д телевизоре" из соседнего топика. Все виды картинок имеющие четко разделенных 2 видео/фото канала можно сравнительно беспроблемно просмотреть на 3Д мониторе. Анаглиф, эффект Пульриха (тока для видео в движении) нужно разбирать на левый-правый. Для видео есть платные программы и качество их работы вызывает глубокие сомнения. Платные они потому, что в общем-то никому не нужны и серийников/кряков на них нет.


Спасибо, буду качать и пробовать.


По пасспорту резкими получатся обьекты начиная с 0.6м. Назвать это МДФ или подобным словом язые не поднимается так как сфотографированный с 0.6м обьект выворачивает глаза на изнанку. Этот эффект понял еще по фильмам : особенно таким эффектом скручивания страдают фильмы "Space Station" от IMAX и "Galapagos". В первом фильме понятно почему - размеры орбитальной станции не расширишь. Пытался снимать минимум метров с 5ти до ближайшего обьекта в кадре, да если меньше то и не получалось заполнить кадр всем остальным. Фокусное обьектива показалось субьективно больним чем 12.5мм - то, что я держал в руках было явно не шириком а ближе к полтиннику. Ну на счет макро я даже не знаю.....


Так и "гарантируется" производителем в стерео до 5-10м. Фон да, плоский. Я тут приспотрел
аналогичный девайс от Loreo в корпусе 9005
база 90мм (с возможностью накрутки светофильтров), пока на ebay с высылкой в Испанию 9005й есть тока под Кенон, такчто пока не судьба. Хочется уточнить одну деталь, о том, что видно в видоискателе : в Панасе стереобьектив с мозгами, фотоаппарат его видит и на экранчике выдает 2Д картинку, что позволяет кадрировать без проблем. В мануале же от Loreo написано явно, что он без всякой там электроники в видоискателе получим натюрморт. Как кадрировать я пока не представляю.
То, что фотоаппарат "видит" линзу это и хороши и плохо. Кадрирование по изображению 2Д это хорошо а вот блокирование половины функций фотоаппарата среди которых RAW это стремно. А в обьективе управлять то нечем. ОТКРЫВАТЬ ДИАФРАГМУ НЕ СТОИТ В ПРИНЦИПЕ! Поэтому то она и зажата до F/12!!. Если открыть диафрагму то задний фон получится смазанным. На 2Д это красиво а в 3Д это ПРОСТО НЕДОПУСТИМО! Просматривая 3Д вы фокусируетесь куда угодно в кадре, а не только в резкие за счет диафрагмы обьектива места. Сфокусировавшись глазами на уже размытый обьективом задний план Вы сразу обнаружите этот эффект и картинка пойдет в мусор. Таким эффектом грешат снятые на видео 3Д концерты....ISO подняли по самое нехочу, но видать все-таки было мало света,- начали открывать диафрагму в результате чего солист резкий а хор нерезко мельчишит в глазах....противное для глаз зрелище.

И еще хотел добавить еще один важный комментарий для тех, кто пока присматривается : "однообьективное" 3D это процесс получения 3D жертвуя качеством !. Во первых такого типа обьектив всегда разделяет матрицу на 2 части, во вторых не все 100% от этих двух частей используются, поэтому разрешение картинок уменьшится больше чем в двое.
Пример тому видеокамеры (по фото я коммерческих двухобьективных в продаже не замечал, если просто плохо искал то поправьте).
- двухобьективная SONY 3D HandyCam HDR-TD10
- однообьективная Panasonic HDC-SDT750 3D с насадкой.
Просмотрел видео с обоих, в последней стереонасадка просто поганит камеру, которая в 2Д очень приличная.
Я про то, что все это игрушки и для приличного качества нужны двухобьективные камеры. Тока учитывая тот факт, что диафрагма будет постоянно зажата оптика для двухобьективок тоже, наверное, будет специфическая.

DimaDD
а зачем конвертировать картинку в *.mpo? Чем jpeg не устраивает? Читают ли *.mpo встроенные аппаратные плеера телевизоров 3Д я затрудняюсь сказать...но то, что jpeg читают все я уверен. Наверное в half--side-by-side не сохраняете потому что "Вашим" способом просмотр невозможен, в "просто" side-by-side несплющеную картинку смотреть адекватнее?
У меня *.mpo так как фотоаппарат принудительно 3Д только в нем снимал....

По-моему, фиксированная диафрагма - это всё же нехорошо! В стерео вполне допустимы и могут выглядеть красивыми размытые и передний, и задний планы, в макросъёмке же это вообще как правило. В этом отношении разницы с моно-изображениями, чего-то такого нехорошего я лично не замечаю...

Про дистанции съёмки: мы однажды простым опытным путём прикинули, под какими углами сходятся оптические оси глаз при наиболее комфортном рассматривании объёмных объектов (когда и объём хорошо виден, и башка совсем не болит). Пользоваться угловыми оценками стереобазы при макросъёмке гораздо удобнее, чем линейными. Вышло где-то около 7° (но и 10° тоже ОК). У человека стереобаза (расстояние между центрами глаз) - 6-7 см, с нею и углом сведения 7° выходит вполне адекватная дистанция около полуметра (собственно, по этой дистанции и определили угол ). А вот при стереобазе 10 мм с этим углом, соответственно, получается дистанция около 8-9 см, т.е. 0.09 м.