моя мыльница дышит на ладан. т.е. реально доживает последние дни.

Конкурент Nikon P7000 является Canon G11 (Новый G12) Я дак посоветовал бы Кэнон, по мне дак компакты лучше у Кэнонов чем у Никонов....
Но решать вам

да, функционален. Но все-таки хотелось бы зум поболее 5. И по цене я его уже не потяну.

Ну если в пределах 15000 то можете посмотреть как у меня Canon Power Shot SX 20IS Если еще продается, сейчас уже 30IS есть. Посмотрите параметры если Вас устроит. Я сейчас фотографирую в основном им. Фотографии можно посмотреть и здесь макро или здесь http://fotki.yandex.ru/users/sokolkov2002/albums/

Есть старая, но верная поговорка: "Лучший Canon - это Nikon".
Не нужно богохульствовать.
))

По шумам и качеству они где-то рядом (если верить тестам и обзорам), а дальше - у Кенона поворотный экран, и Никона нет, но экран как у зеркалок и зумм- Кенона- 28-140, супротив 28-200, ну и возможно Кенон получше отработан (все-таки 4 поколение).
Размеры очень близки.
Да и о главном- Никон на 1,5-2 тэра дешевле.

А я бы совсем другие камеры посоветовал: Sony H20, для Вас самый лучший вариант. Sony HX1 тоже хорошая штука, но по дороже. Canon советую SX20 или SX30. Nikon не советую их мыльницы и ультразумы очень не хвалят. Из моих знакомых уже троя хотят избавиться от трех разных моделей. Panasonic не подойдет для пейзажей, у них плохая цветопередача и излишний программный шарп, из за чего плоское изображение и сильные ореолы вокруг контрастных переходов. Остальные фирмы я бы вообще не рассматривал на сегодняшний день. Могу вот еще что сказать, если хотите чтобы камера снимала нормальное макро, минимальное расстояние фокусировки должно быть не более 2 см. Этот параметр есть в технических характеристиках. Или должен быть так называемый режим 'супер макро'. Иначе самое мелкое, что сможете снять, это объект с кулак. И не слушайте никого, кто говорит, что это не так, уже сто раз сталкивался с подобной ошибкой. По сему почеркайте свой список исходя из минимального расстояния фокусировки, Sony HX5 для макро явно не годится. Посмотрите те камеры, что я рекомендую, они проверенные, на них снимают люди, и про них все известно. Если потом захотите улучшить качеств макро, на них легко найти переходник под макролинзы.

Спасибо! Посмотрю предложенные фотоаппараты

Canon SX20 и SX30 и Sony HX1 это псевдо-зеркалки, а их огромные гипер зумы вроде не очень то хвалят...

Какие названия только не придумают - псевдозеркалки:) Это ультразумы, хотя сегодня их наверно правильнее называть тяжелые ультразумы, потому что появились легкие ультразумы с кратностью приближения порядка 10х-12х типа Sony HX5. А кто конкретно их не хвалит, если всякие левые форумы, то их лучше вообще не читать, там все не хвалят

Не ну например форум фото.ру тот же возьми...не ну они нормально снимают за их цену ...смотря с чем сравнивать...

Вот то то и оно, что сравнивают их обычно с зеркальными камерами, или более того, с неким идеальным фотоаппаратом, которого естественно не существует. И потом, во всех тестах не оцениваются такие важные для съемки макро параметры, как цветопередача, увеличение в режиме макро, минимальная дистанция фокусировки, диапазон применения зума на минимальных дистанциях съемки, работа автофокуса при минимальных расстояниях и применении зума. Для съемки природы важны несколько другие параметры, чем исследуются в тестах. А то что на iso12800 камера А шумит меньше чем камера Б, и на зуме 30х у камеры А меньше абберации чем у камеры Б, значит надо выбирать камеру А, какая то тупая теория. Так построены большинство тестов, снять в пасмурную погоду крыши домов с большим исо, разглядеть шумы, и сказать какая хреновая камера

Дак да я и не спорю... просто говорю своё мнение...

Так, а большинство этих параметров тоже сейчас показывается в достаточно добротно сделанных тестовых обзорах камер. Вроде тех, что на dpreview.com - кстати, том сайте, на котором обзоры становятся всё более и более полными и напичканными всякими изощрёнными тестами. Хотя некоторые вещи описываются пока только словами и примерами снимков (тоже очень информативными). Скажем, верное для любых камер - то, что минимальная дистанция жёстко связана с ФР : с одной стороны, это из учебников, но с другой стороны - фото-необразованному человеку не очевидно и лучше, конечно, в каждом обзоре открывать сей ужасный факт (или хотя бы давать ссылку на почитать для неленивых).

Не понимаю, как минимальная дистанция фокусировки может быть связана с фокусным расстоянием объектива. С конструкцией да, но фокусное расстояние (минимальное эквивалентное) у всех мыльниц практически одинаковые, только одни из них фокусируются с расстояния 1-2 см, другие с полу метра, а третьи, как Canon S5 например могут сфокусироваться на объект, лежащий на передней линзе.