Недавно посетил вопрос: имеют ли взрослое насекомое и его личинка одно и то же сознание? Проше говоря одно ли это существо, сложно представить, как один и тот же мозг сначала ощущает себя неуклюжей гусеницей, а потом управляет сложнейшим, грациозным полетом бабочки? Или живет в воде, дышит жабрами, а потом летает и ловит мух Мне кажется это два разных существа. Конечно проверить это сложно, ведь нельзя сообщить гусенице код, а потом спросить его у бабочки Но все равно интересно мнение коллег, а может кто знает, и проводились какие-нибудь исследования по этому вопросу?

Мне кажется что у них нет осознания собственного Я, скорее всего все опирается исключительно на инстинкты.

_________________
http://macrushnik.livejournal.com/

Можно ли говорить о сознании относительно насекомого? И о мозге насекомого? Нет у них органа, аналогичного мозгу , есть много(несколько)нервных узлов.

Во втором случае ничего особенного и не происходит, а в первом... Вы пробовали "разобрать" куколку? Там бульон, протоплазма...

Дык эта... В учебние по зоологии для 7 класса вроде все уже на эту тему написано, не?

_________________
Петр, каталог насекомых https://insecta.pro/ru

Процитируйте У меня нет оного под рукой.

Согласен с вами, большинство действий подчинены некой программе, но мне кажется есть у насекомых некоторая свобода мысли. Еще Фабр писал, в некоторых местах насекомые "умнее", в других "глупее".

Мне кажется, что можно. По крайней мере ни раз упомянутый Ж. А. Фабр особо выделял головной узел, как наиболее сложный и важный.

как правильно было упомянуто, в куколке происходит поразительное явление разжижение почти всех систем организма и из бульона формирование иных- явление, как и почти все у насекомых- необъяснимое современной наукой. - трудно представить как можно запрограммировать такие генетические изменения. скажем, откуда личинка жука оленя *знает* что она будет самцом, и делает намного большую колыбель-комнатку в коре- рассчитывая на челюсти?
Фабр это конечно хорошо, его вклад неоценим и сегодня, но почитайте современных авторов потративших целые жизни на познание вселенной и человека через изучение насекомых ) например книги энтомолога Павла Мариковского, список научных открытий в сфере энтомологии и опыт вообще жизни у него просто чудовищный ) никаким писателям фантастам и в жизнь не приснится то что он открывал в реальной жизни.
искать соображаловку у насекомых как по мне незачем . скажу крамолу на слух - человек практически в жизни не пользуется умом, сознанием . все что мы делаем мы делаем неосознанно. та микродоля что мы делаем осознанно так безбожно мала... но именно ЕЕ мы осознаем и с помощью нее производим что-то созидаем новое, поэтому и кажется что челвоек существо разумное. я о совей жизни такое почти неомгу сказать недавно осознал что я практически никогда ни о чем не думаю - тот процесс который я ощущаю как мысли насколько медленно и неповоротливо и бестолково все происходит а сколько процессов за это время пролетает во мне и мимо меня? будешь думать думать а через 10 лет поймешь что был дурак если сумеешь до такой элементарной мысли наконец додуматься )
если говорить о мировосприятии умом, даже человек живет прежде всего почти на 100% подсознанием. и сознание человеку нужно как единственному духовному существу спосбное страдать ища смысл жизни. а животным это просто не нужно. но то что они ЖИВЫЕ и ОДУШЕВЛЕНЫ по своему а не биороботы просто, в той или иной степени- почему бы и нет. но есть ли ценность в мышлении и сознании если его , это мышление и сознание не беспокоит цель бытия своего? чем это интереснее или полезнее инстинкта?

кстати о гусенице и бабочке- вспомнил как раз у Мариковского в книге *Загадки остались* прочел об открытии им уникального явления в живой природе связанного с бабочками. представьте себе , была себе гусеничка, окуклилась, а из куколки вышло НЕСКОЛЬКО бабочек. и это не единичный случай мутация или что а норма у некоторых видов в некоторых условиях.

Пока я читал только Фабра, не считая энциклопедий всяких и прочего, дающего поверхностное представление. Дочитаю Фабра, и обязательно познакомлюсь с трудами других авторов, спасибо.

Господа!
Очень хорошо советовать почитать что либо, но найти в бумажном виде нереально, в сети тоже не всегда получается в силу специфичности содержания. И я, например, был бы очень благодарен за приложение к совету "почитать" ссылки на место, где взять это "почитать", если такое место известно!
Спасибо!

да много очень ценного бумажного невозможно найти до сих пор в электронном виде во всем мире, где столько этих книг и владельцев!
привыкли мы только потреблять - на сотни тысяч потребителей единицы их сканируют другим.
пробовал в свое время сканировать выкладывал, стояли в очереди и книги Мариковского. жалко было книгу *ломать* переплет не лучший . а потом и сканер сломался а нового так и не приобрел. плюнул на это особо неблагодарное дело.
как говорится, подкиньте денег на сканер будут вам книги а так звиняйте надоело мне голопопое доброделанье
а тут еще самим лень искать в интернете ссылки- это я прекрасно могу понять , но именно потому и не даю ссылки. не искал. все мы любим чтобы ктото за нас что-то делал! аведь этот ктото такой же как мы, тоже хочет чтобы за него кто-то что-то делал

Триунгулин, в сети я искал, даже нашел, но в результате скачивания получил исполняемый ехе файл. И теперь не знаю, что с ним делать- открою, а там бяка какая сидит? Брал отсюда: http://www.all-ebooks.com/2009/07/07/53749-v-mire-nasekomykh-s-fotoapparatom.html

mehanik1102, попробуйте здесь: http://zoometod.narod.ru/metod_bezpozv.html