Заказал щас в 2х местах аналоги DMW-LA3. Именно на этот переходник цепляется все макро-, микро- и телепримочки. Одну из Гонконга другую из Испании. Жду.

Не досмотрел но понял, что это совершенно разные вещи. Но если честно говоря не совсем представляю себе отличие конечных результатов при макро- и микро- сьемках....Может проясните по-простому ???
Просто с микросьемка тоже вроде как нужна....
Я тут недавно игрался смикроскопами USB, типа таких вот :
https://www.telegrow.com/tienda/es/micr ... d-ufo-2243
есть 2 фиксированных увеличения 50x и 200x если тыкнуть его обьективом прямо в белый лист бумаги (без штатива и приспособлений) и положить на него что-то. В принципе хорошая вешь, но есть один важный недостаток - это картинка 1280x1024 пикс, маловато будет....

Вобщем помаленьку подтянулись акцесуары. Пришол DMW-LA3 в двуз вариантах и дешовые за 10е макролинзы с ebay. По линзам то, что более-менее получилось выложил тут. Хроматические аберрации (я так понял, что это именно они) налицо.
http://fotkidepo.ru/?id=album:29458
Сомневался какое увеличение нужно поэтому и заказал это г...Теперь дошло почему +10 линзы редкость - фотографируешь кажется как алкоголик с бодуна (года 3 не употребляю, честно..просто не нравится квасить в жаркой стране) с рук, без штатива вообще невозможно ниче четко зафиксировать. Вобщем с увеличением успокоился и определился - буду брать +5 из вышепредложенного alexpine во втором посте топика, помойму в самый раз.
Непонятно тока одно - почему резкость есть тока в центре кадра? Это тоже зависит от качества линз или это так всегда при макросьемке даже при качественных линзах?
Сделал фотграфий 60 при +4 одного черного местного жука так 3/4 жука (по краям) получились глубоко нерезкими, выложить толком нечего.

Да, как уже писалось на многих форумах единственным непреодолимым недостатком FZ-38 является матрица. ББ вручную можно успешно корректировать - это немного мешает жить но 100% преодолимо.

в тени пробкового дуба, а еще лучше под кондиционером, очень даже здорово!

http://www.youtube.com/watch?v=wO6YVINvTHI
Видео с макролинзой +4. Муравьи.
С резкостью по краям таже фигня - четко тока в центре.

Ответьте плиз насчет размытия резкости по краям..??
Это исправляется хорошей макролинзой? Или это всегда так?
Просто в галерее у всех вас почти картинки маленького размера-разрешения и я не пойму это кропы или ресайзы?

Так выложите фото желательно с ексифами.На сколько зажата диафрагма,какой зумм, вероятно просто края вылетают из грипп.

Ну мы тоже не можем понять что у Вас не так, ибо разговор не о чем. Выложите фотографии, конечно exif надо увидеть, хотя бы диафрагму.
Размытие резкости на каком стекле и при какой диафрагме?
У меня есть Marumi DHG (+5), DCR-250, CM-3500. Все это многослойные макроконвертеры, дающие хорошее качество. В последнее время снимаю в основном на CM-3500, возможностей его трех стекол вполне достаточно. Использую компакт Canon A640. Тесты вот тут у меня:
http://barry.fotopage.ru/test/index.htm

Судя по картинкам - это простая однослойная линза, Raynox даст лучшую картинку.

Тайга
Я выше дал ссылку на альбом с полноразмерными jpeg-ами.
http://fotkidepo.ru/?id=album:29458
тыкаете на картинку, потом на полный exif
Диафрагма хорошо зажата, видать не в ней дело..посмотрите, выскажитесь что думаете.
И видео можете посмотреть если линия позволяет..ссылка тоже выше.

barry
То, что мои линзы хреновые я знаю но с помощью их я определился с увеличением тк были позывы сильно усложнить себе жизнь поиском +10 Marumi Вопрос состоит в следующем : это тока на моих хреновых резкости нету по краям или хорошие линзы тоже таким грешат?
Для конечной покупки выбор тот, на что ссылался alexpine во втором посте темы..
Дело в том, что у Raynox DCR-250 посадочная резьма 43мм и у Marumi 52-55мм. Учитывая мой недавний негативный опыт со старого типа 52мм теленасадкой Olympus C-180 (дикий виньет на 18x+1.7x теленасадка) хотелось спросить не будет ли виньета на 43мм??

Накручивая на ходу теленасадки вспомнились слова..

Понял, что для меня Raynox поудобнее будет...эх бы так теленасадку снимать в один клик!

Ну я бы не сказал что f/5.6 - это "диафрагма хорошо зажата". Размытие по краям и XA - это "хреновость" одностекольной линзы, многослойные (соотв. дорогие) линзы подобным не грешат.
Насчет виньетирования на Вашем аппарата с теленасадкой ничего не скажу, ибо ни того, ни другого не имею. Но вот буквально на днях один зеркальщик мои стекла примерял (Canon 450D и какой-то телеобъектив Юпитер) - никакого виньтирования и масштаб нормальный, он остановил свой выбор на CM-3500.
Насчет оперативности универсального крепления Raynox позволю себе не согласиться с коллегами, у меня на этот счет свое мнение. Также как в один клик оно одевается, настолько и в один клик слетает если где-то тряхнуть или зацепиться за ветку. Вплоть до того, что этого момента можно и не заметить. Я предпочитаю чтобы сидело плотно на резьбе, заказывал себе соотв. переходник. Конечно может это и дурная привычка "компактщика" - таскать на руке аппарат и лезть с ним болтающимся через всякие кусты, но что есть, то есть... "Зеркальщики" конечно так не делают, у них многокилобаксовый аппарат всегда в специальной сумке, и достают они его оттуда лишь по особым случаям, медленно и осторожно подводят к "жертве" и быстро прячут за ненадобностью, так что риск случайно потерять иногда отваливающиеся стекла намного ниже... В общем, это мое личное мнение, Вы для себя попробуете и выберете лучший вариант, настаивать не буду, это личное мнение каждого...
Еще одна причина - снимаю обычно со встроенной вспышкой с рассеивателем, а универсальное крепление Raynox довольно приличного диаметра и прилично заслоняет свет.

barry
Хе, теперь позитивный аргумент в сторону Marumi по ним же и вопрос :
MARUMI DHG Achromat Macro 200 (+5) Filter бывает разных резьб/диаметров - 49,52, 55,58,62,72,77мм - чем больше диаметр тем дороже (лучше?). В конце концов я куплю себе зеркалку но не присмотрел еще какую. На FZ-38 мне наверно пойдет любой маленький (52мм например, с хреновыми линзами виньета в окрестностях макс зума не наблюдалось) диаметр резьбы, тока на будущую зеркалку подойдет ли скажем 55-52мм? Присматриваю в широких пределах от Sony a230 до Canon EOS xxx.
Перефразирую вопрос про виньет : бывает ли вообще виньет при сьемке с макролинзами с меньшим диаметром резьбы чем на обьективе НА МАКСИМАЛЬНОМ ЗУМЕ?

Да, диафрагма 5.6 при минимальной 8, но на 8 такаяже история. Просто стараюсь снимать с ISO=80, тк выше одни шумы

Просто чем больше диаметр, тем дороже (сложнее, больше материала уходит) в изготовлении.

Разные диаметры делают для универсальности, чтобы можно было цеплять на разные резьбы без переходников, цена видимо обусловлена расходом стекла, в оптическом смысле они одинаковы (ну по крайней мере очень близки, возможно и проявляется какой-то эффект масштаба).
Традиционный абстрактный "виньетный" вопрос скорее всего адресован к какой-нибудь исследовательской лаборатории с широчайшим набором фототехники и оптики... в целом думаю в типовых случаях все должно быть нормально, если не цеплять оптику стопкой. Производители макро-линз все-таки рекламируют свою продукцию как универсальную и думаю как-то тестируют ее на совместимость и работоспособность (в частности на то же виньетирование). Я бы на данном этапе с этим не заморачивался, когда Вы созреете на зеркалку, думаю Вы решитесь и на макрообъетив, хотя бы недорогой, и вопрос отпадет сам самой.
Разницы на f/5.6 и 8 у Вас нет потому как некачественная линза края все равно равно размывает. У меня 5.6 / 8 / 10 / 16 - это заметная на глаз разница.

Александр Ильин (Alexil), Barry
Спасибо за инфу, ща еще немного присмотрюсь и сделаю выбор между Raynox и Marumi.

Здесь
http://fotkidepo.ru/?id=album:29585
выложил фотографии как 'правильно' прикрепить макролинзу диаметром более 46мм собственно на обьектив, без DMW-LA3. Зачем извлекать стекло для получения чистой 46мм оправы думаю понятно.

Вобщем пришла линза MARUMI 55mm DHG Achromat Macro 200 (+5) и светодиодная 'вспышка'. Пробовал в помещении, настолько нехватает света что толком выложить нечего. ISO задрать выше 200 не могу тк шумы дикие (1/2.33 матрица блин), диафрагму зажимаю, светодиоды на удлинтительной трубке поближе к обьектам приспособил - всеравно все смазано получается. Надо идти днем на природу пробовать...