alexpine писал(а):
И это все?
4 пункта на всю большую статью? Но Вы же сказали, что там ВСЕ бред...
Да: всё, кроме предлогов, междометий и знаков препинания. А что, четырёх пунктов недостаточно? Я всё же не ищу лавров Великого Опровергателя Полоумного Бреда, чтобы с каждой строчкой возиться (тем более, что за Афанасом сразу же очередь всяких нибирологов и микролептонщиков выстроится).
Цитата:
1. очень хороший пример демагогии - сначала постулируем, что исходный термин ("Фокусное расстояние") принадлежит к науке физике, затем точно так же постулируем, что производный термин ("Эквивалентное фокусное расстояние") к ней не принадлежит...
Святая правда -
к науке физике не принадлежит. Возможно, принадлежит к литературе фэнтези, "лекции для колхозников" (см. соотв. анекдот) или колдовству вуду, но я в этих областях не копенгаген.
Цитата:
И, естественно, даже не упоминается, что это самое ЭФР давно и успешно применяется в жизни
Оно применяется
недавно. В более-менее классической литературе (до середины 80-х) этого не было, несмотря на существование множества форматов. Зато были устоявшиеся и единые для всех формулы и понятия. А ещё была многочисленная армия редакторов, корректоров, технических консультантов и прочих "душителей свободы", благодаря стараниям которых читатель получал корректную информацию, а не "лекцию для колхозников". И все жили хорошо и счастливо. Но стоило только ослабить узду, как попёрли пресловутые ЭФР, и в итоге раз в два месяца стабильно кто-нибудь спрашивает, надо ли умножать масштаб на кроп. Что, в свою очередь, имеет причиной слабое понимание смыла слова "масштаб" и окружение в виде интеллектуальной среды, в которой постоянно кто-то что-то умножает на кроп. Поэтому я обеими руками за тотальную ликвидацию всех "эквивалентных" величин.
Цитата:
2. вместо пояснения - снова ярлык наклеили...
Какой ярлык? ISO - чувствительность по стандарту от International Organization for Standardization с описанием способа измерения, ШИСО - "самопал" от Афанаса, который вообще никем и никогда не измерялся. Это истина.
Цитата:
3. по этому поводу надо бы спросить Илью Луцкера - будет ли на многомегапиксельных мыльничках дифракция проявляться сильнее, чем на зеркалках с большой матрицей и умеренным к-вом мегапикселей...
Ну я же уже говорил: дифракция - свойство объектива. И
только объектива.
Цитата:
4. для сравнения шумов Ваш метод вряд ли подходит... Скачать RAW с любой камеры можно, но чтобы сравнить их с другим снимком, надо, чтобы на них был снят один и тот же объект в одинаковых световых условиях и с одинаковой экспозицией.
"Объект" на таких снимках вообще лишний. Нужна просто одинаковая чувствительность, выдержка и некий равномерно освещённый участок одинакового цвета и яркости. Например, голубое небо. Или серое, как у нас чаще бывает. Снимков с серым небом на низкой чувствительности у всех у нас - хоть отбавляй, найти аналогичное небо с Хасселя тоже не проблема. Мне же как-то было интересно посмотреть, чем фотки от тогдашнего Хасселя были лучше, чем от 350D. Много чем, но только не шумами - они почти одинаковые.