Александр, очень хорошая статья! Очень понравилось, что в ней рассмотрен почти весь "букет" проблем, связанных с этой техникой, а также хорошо описаны сами методики.
Может быть, для сравнения стоило бы привести и примеры для одной "стопки" кадров, сшитых разными способами (особенно автоматическими): чтобы читатели могли наглядно убедиться, какие именно дефекты характерны для того или иного метода. И вообще было бы полезно поподробнее описать характерные дефекты и пути борьбы с ними. Правда, понимаю, что это, вероятно, выходит за рамки статьи, ограниченной только ФШ-сшивкой (правда, авто-сшивка в CS4 уже рассмотрена)... Меня, в частности, интересует как раз сравнение авто-сшивки в CS4 и др. программах: насколько же она лучше, как реально выглядит этот выигрыш?
В разделе про загрузку файлов в ФШ, наверное, стоит добавить, что в случае (полу)автоматической сшивки в CS4, а также при использовании других программ (т.е. всегда, когда первоначальные маски создаются программно), очень полезно производить операцию шумоподавления для всех кадров стопки.
По-моему, также, очень большое влияние на успех работы (вообще критическое!) ещё на стадии фотосъёмки играет правильно поставленное освещение, о чём в статье совсем не говорится. В этом виде работ освещение важно, как нигде более, т.к. от него напрямую зависит качество сшивки. Тут нетрудно догадаться, что, кроме достаточно приличного заполняющего света, добирающегося до всех "закоулков", также нужен и рисующий свет, создающий светотеневую игру и проявляющий небольшие детали на одноцветных поверхностях. Т.е., он делает более отчётливо видимыми резкие и нерезкие участки, не выглаживаемые при корректной настройке "шумодава", что особенно сильно помогает в случае программного создания масок.
Что же касается затронутого в обсуждении оборудования, а именно - фокусировочных макрорельсов, то тут я могу лишь сообщить свои личные, весьма удручающие выводы: те устройства от производителей фототехники, что я к настоящему времени успел "пощупать вживую" (в т.ч. Манфроттовский микропозиционер и рельсы от Velbon), по-моему, совсем не отвечают требованиям съёмки для стекинга...
Ежели планировать именно такое использование (NB! - чаще всего, даже не предусмотренное инженерами!), то эти штуки просто НЕЛЬЗЯ покупать, не проверив вживую на люфты "качения" (люфт винтовой подачи - это другой параметр, имхо, гораздо менее критичный)! Особенно, ежели планировать съёмки с большими увеличениями... По-моему, это очень важное замечание от Александра: дело даже не в качестве изготовления, а в самом конструктиве, в инженерном решении!
Наверное, было бы весьма полезно собрать в одном месте реальную информацию о таком критическом параметре различных макрорельсов, как их люфты (померяв их в градусах) и выкладывать в тех. разделе. Насколько я знаю, эти параметры производителями не указываются и их придётся замерять самостоятельно.
Какие же рельсы были бы идеальными? Во-первых - конечно же, с минимальным люфтом, достигаемым как точной подгонкой направляющих правильной конструкции (но не обязательно типа "ласточкина хвоста"), так и, кстати, материалом (скажем, покрашенные рабочие поверхности - это вообще нонсенс!). Во-вторых - мне действительно хорошие рельсы видятся, по крайней мере, двухкомпонентными, состоящими как из узла грубой наводки (на основе кремальеры - т.е. зубчатой планки), так и узла микронаведения (на основе винтовой подачи). Естественно, люфты обоих узлов суммируются, поэтому точность подгонки тут играет просто решающую роль... Я сейчас просто не вижу иного выхода, кроме как самостоятельное изготовление устройства. Скорее всего, с использованием микроскопных компонентов... По-любому, качество у него должно быть гораздо выше, чем у тех, что предлагаются производителями фототехники. Ещё моё личное имхо: ежели некоторые фотопроизводители и предлагают устройства такого рода, демонстрирующие удовлетворительное(!) качество, то их стоимость, похоже, завышается как минимум на порядок!
Вход
Регистрация
FAQ
Все очень доходчиво, очень легко читать.
