Nikolay писал(а):
понятия не имею, как Вы добиваетесь качества при от 250 до 500 кб... мои стандартные фотки по ширене имеют размер 4288х2848 вес доходит до 10 мб .... при уменьшении размера под 72 dpi разрешением 1400х950 примерно, чтобы загрузить на сайт сюда, у меня фото получается от 550 до 700 кб ... и тут приходится уменьшать качество ползунком в фотошопе с 12 до 11 при сохранение фото. Если я обрабатываю TIFF фото, то оно в обще при 72 dpi в джипеге получается под 1600 кб... такие фото приходится в максималке качества сохранить в джипеге, а потом это фото подогнать под нужды сайта... двойная работа

)) .... Если кто расскажет, как он обрабатывает фото под нужды сайта, я буду рад почитать

... обмен опытом, полезен

72 dpi - это просто указание для печати физического размера снимка (перевод пикселей в дюймы), на качество не сказывается и на веб-размер тоже. Сохранять полноразмерный и потом его ужимать - это портить снимок. Лучше обрабатывать в 16 битном формате, ужимать размер раза в 2 (или не ужимать вообще), сохранять в ФШ формате или *.tif c алгоритмом LZW - это компрессия без потерь качества, можно конечно и *.tif - формат без сжатия, но он в пару раз (как правило) больше. И лишь на последней стадии указывать размер для веба и размер, я редко когда выше 9 "качество" выдаю, отличить от 11-12 трудно, а "вес" резко растет. Поверьте, Вы добьетесь лучшего качества при меньшем "весе", если не будете делать двойную операцию сжатия! И, главное, у Вас будет 16 битный снимок, который можно подравить, а обработка 8-битного jpeg - это его убийство, малейшая правка уровней, цвета превращает его из 8 битного в 6-7 битный.