Ограничение по горизонтали и вертикали - сложный вопрос. 1920 по гоизонтали обычно хватает, хоть и были просьбы увеличить, а вот по вертикали 1080 очень мало... За что вертикалку представлять как ущербное вертикальное видео? У меня 2/3 снимков вертикальные, так лоббирую
На работе 2 монитора, один вертикальный
Нагрузка на ресурс - это только объем снимка, а не его пиксельный размер... Я всегда жму до "веса" много меньше чем 500, редко за 250 захожу. Разрешение аппарата тут мало влияет, если не увеличивается пиксельный размер выходного кадра.

понятия не имею, как Вы добиваетесь качества при от 250 до 500 кб... мои стандартные фотки по ширене имеют размер 4288х2848 вес доходит до 10 мб .... при уменьшении размера под 72 dpi разрешением 1400х950 примерно, чтобы загрузить на сайт сюда, у меня фото получается от 550 до 700 кб ... и тут приходится уменьшать качество ползунком в фотошопе с 12 до 11 при сохранение фото. Если я обрабатываю TIFF фото, то оно в обще при 72 dpi в джипеге получается под 1600 кб... такие фото приходится в максималке качества сохранить в джипеге, а потом это фото подогнать под нужды сайта... двойная работа )) .... Если кто расскажет, как он обрабатывает фото под нужды сайта, я буду рад почитать ... обмен опытом, полезен

Я в лайтруме ставлю галочку в фиксированном размере, сам выбрал размер до 490 кб и ниже размер по короткой или длинной стороне 850 пикселей, качество конечно не для печати, но на сайте выглядит неплохо.

+1.
Или в Faststone ресайз по длинной до 800-900, а затем качеством сохранения оставляю чуть ниже 500кб (он на ходу пересчитывает и показывает сколько будет весить итоговый файл). Обычно качество сохранения при этом бывает 95+-%. Как смотрится - не знаю, но обычно не сильно плохо.

Вес фотографии сильно зависит от детализации. Особенно в макрофотографии, вес джепега может варьировать в несколько раз при одинаковом пиксельном размере. Если это маленький гриб на однородном размытом фоне 1440х960, то и 250 кб иногда сойдет. Какая-нибудь разноцветная гурьба головастиков и за 1.5 мб выскочит - придется сжимать с существенными потерями. Мелкий шум тоже влияет на вес. В ФШ для Макроклуба лучше сохранять ресайз через команду "сохранить для веб". Точнее подгоняется вес и сразу доступны все опции, чем через "сохранить как".

я всё никак не могу привыкнуть к такому сохранению... всё по старинке ... благо выделили 1000 Кб

72 dpi - это просто указание для печати физического размера снимка (перевод пикселей в дюймы), на качество не сказывается и на веб-размер тоже. Сохранять полноразмерный и потом его ужимать - это портить снимок. Лучше обрабатывать в 16 битном формате, ужимать размер раза в 2 (или не ужимать вообще), сохранять в ФШ формате или *.tif c алгоритмом LZW - это компрессия без потерь качества, можно конечно и *.tif - формат без сжатия, но он в пару раз (как правило) больше. И лишь на последней стадии указывать размер для веба и размер, я редко когда выше 9 "качество" выдаю, отличить от 11-12 трудно, а "вес" резко растет. Поверьте, Вы добьетесь лучшего качества при меньшем "весе", если не будете делать двойную операцию сжатия! И, главное, у Вас будет 16 битный снимок, который можно подравить, а обработка 8-битного jpeg - это его убийство, малейшая правка уровней, цвета превращает его из 8 битного в 6-7 битный.

Абсолютно так! Одинаковый снимок с разным ISO может заметно отличаться, если шумы не чистить...
На многих сайтах и в сетях снимки просто пережимают без всякого нашего участия, ведь основа пользователей - не фотографы, а люди вообще не обрабатывающие снимки.

да, но когда мы переводим из 300 dpi или 240 dpi в 72 dpi, то резкость снимка теряется и это сильно заметно (при работе с джипег)... после этого делаю умную резкость при эффекте либо 100 либо 50, радиус примерно 0,2 - 0,3 и резкость восстанавливается ... само собой, я сначала обрабатываю снимок в 16 бит, а потом сохраняю в джипеге... джипег не редактирую, только уменьшаю в нужном размере...

Не знаю, видимо у Вас стоит размер в мм или дюймах.
Уменьшение размера jpeg (пересжатие) тоже сказывается, хоть и не так драматично. Впрочем, мы далеко ушли от темы топика...

Друзья, вы сейчас, по моему, о разных вещах говорите.
dpi - действительно только сведенья для печати. Количество точек на дюйм, которыми принтер будет печатать.
ppi - разрешение изображения. Число пикселей на дюйм.
И ФШ так себе ресайзит. Или нужно много мороки с выбором интерполяции и последующим повышением резкости. На мониторах высокого разрешения резайз вообще пытка в ФШ. Лучше работают специальные программы/плагины типа Benvita Photozoom Pro или C3C Image Size.