C птичками хороши!

_________________
icq - 902060, skype - ugfantozzi
http://minicosmos.livejournal.com

Из показанных понравились работы: "утки" Надежды Муравьевой, "Обглоданные как кости" Геннадия мещерякова, "Тело и душа" Сергея Таланова, "Театр абсурда" Алексея Лобанова и "Утка бегущая по волнам" Olga_Zim.

В своих кадрах в качестве креатива могу выставить на обсуждение:



P.S. На мой взгляд, креатив все таки должен сохранять хотя бы один из базовых принципов фотографии (композиция, свет, качество) над всем остальным можно экспериментировать. И еще, креатив должен подразумевать работу над кадром. Случайно снятые кадры я бы не назвал креативом.

Приношу извинения за предыдуший коламбур.Писал в спешке перед работой,а тема интересна для меня тоже.Соглашусь с Михаилом,что такого понятия как креатив в фтографии нет.Каждый зритель совершенно по разному может воспринимать предложенную Вами картину или фото.Вопрос в том,достаточно будет Вашему зрителю одного беглого взгляда на ваше произвидение искуства или он задержится у Вашей картины и постарается её лучше рассмотреть и понять,и вот когда это произойдёт,вашу работу можно считать креативной.Одна из ведущих наших фотоагентур,отвечая на вопросы фотографов по поводу принимаемых на продажу работ,на мой взгляд ответила очень просто и конструктивно:"У нас один критерий оценки,ваша работа должна нравиться".Я думаю что это и есть настоящее определение креативитета вашей работы,и совершенно нет разницы как она была сделана и как она выглядит.

Хочу ещё добавить к предыдущему написанному.Сергей Таланов утверждает что сейчас трудно удивить кого либо настоящим,качественным макро.Должен Вам возразить.Обратите внимание на количество просмотров снимков в нашей галерее.Я думаю что длительного анализа не потребуется.Как Вы его называете,настоящее макро, вызывает наибольший интерес у посетителей галереи.Я целиком и полностью разделяю Ваше мнение,что надо искать новые ракурсы,не обычные моменты и ситуации в жизни насекомых,и это и будет тем самым креативитетом в макрофотографии.Для кого создана и существует наша галерея? Как раз для тех новичков, которых мы хотим действительно удивить нашими работами и сделать их своими единомышленниками и последователями,а не оттолкнуть от себя работами которые им будут трудно понятны и слишком заумны для простого восприятия,и являются уделом восприятия только узко ограниченного круга лиц.Согласен что должны существовать разные течения и формы выражения своего видения и в макрофотографии,но макро должно оставаться макро,а не абстракционизмом.Это моё сугубо личное мнение и допускаю что многие могут быть с ним не согласны,но на то она и есть дискуссия!
С уважением!
Владимир Бухе

+1 !

Ещё немного к сказанному.Почти все Вами увиденные в моей галерее снимки, находятся и на FC, под узо имя Waldemаr Buche.Один из моих снимков принимал участие в конкурсе и из почти 20.000 предложенных занял 86 место,но не это стало моей гордостью.Один раз я получил коментарий который меня действительно очень обрадовал и взволновал.Писал отец маленького ребёнка (Вы можете всё сами прочитать, если владеете немного немецким языком).Я был с моим сыном в музее где он захотел рассмотреть более подробно один из экспонатов.Это была обыкновенная муха,но ему это практически так и не удалось.Уж слишком мало было видно деталей и тд.,и какой был его восторг когда я ему показал ваше фото где всё можно было прекрасно в мелочах рассмотреть.Я считаю для себя это самой большой удачей и похвалой, и убедительным доказательством того что настоящее макро ещё нужно и находит своих поклонников.
В этом снимке нет ничего особенного,сейчас я мог бы сделать его возможно лучше,но он мне действительно дорог в том виде каком он есть.
В заключении хочу добавить.Очень надеюсь что похороны НАСТОЯЩЕГО мокро не состоятся!

надеюсь, что до этого не дойдет ведь первоочередная цель настоящего макро состоит в том, чтобы показать то, что скрыто от невооруженного глаза. и Ваш пример тому подтверждение. а креатив, абстракционизм, размытости, тени и туманы это уже вторично. это поиск чего-то нового, необычного, нестандартного. это очень интересно, но ведь не только в макро применимо. (много примеров "НЕМАКРОкреатива" в этой теме приведено) так что НАСТОЯЩЕЕ макро будет всегда

А что, разве уже назначены??? Я что-то пропустил?
Владимир, тема "настоящего" и не "настоящего" макро стара как мир. Всё дело в том, наверное, к какой области автор хочет относить продукты своего творчества. Если это чисто техническое фото живых макрообъектов (мы сейчас говорим об природном макро), служащее сугубо научным, информативным целям - это одно, и здесь определённый (достаточно ограниченный) набор требований. Если фотограф (иногда ошибочно) вдруг решает, что он вносит свой вклад в одну из сфер изобразительного ИСКУССТВА, то ему придётся учитывать совокупность гораздо большего количества требований в своём творчестве. И границы "настоящего" и не "настоящего" макро становятся вдруг расплывчатыми. Продукт фотоИСКУССТВА, как и любого другого искусства направлен на восприятие не только широкими массами неискушённых зрителей, но и людьми, которые имеют богатый опыт восприятия. Хотя идеальное, наверное, произведение искусства должно нравится всем (хотя я сомневаюсь, что такое бывает ). Это я к чему. Чтобы не быть голословным, приведу пример себя самого - по началу, как только попал в клуб, я был просто в восторге от великолепно увеличенных, резко и качественно снятых мушиных "лиц". Был в восторге (как тот милый немецкий мальчик) раз, два, три... может несколько десятков раз, потом мне стало скучно на них смотреть. Сейчас я зачастую просто не открываю подобные снимки. Потому что, я не увижу там ничего для себя нового. Иногда, кроме уважения, возникает искреннее удивление - столько труда потрачено (если речь идёт о сложном, многокадровом стекинге), а зачем? Такой снимок может быть интересен или человеку, который никогда такого не видел, или специалисту биологу, который извлечёт из него нужную ему информацию. Но искусством здесь и не пахнет.
В общем, я хочу сказать, что художественный макроснимок должен нести не только информативную функцию, но и будоражить воображение зрителя, его эмоции, удовлетворять его эстетические потребности, ну и информировать конечно, как без этого. Ведь мы все натуралисты. А вообще, каждый выбирает для себя и споры тут бессмысленны. Да и выбирать необязательно, можно пробовать реализовать себя в разных направлениях и искать. А это и есть креатив. И главное, наверное, не пытаться диктовать другим свою точку зрения.

_________________
http://maxguliaev.wix.com/gulyaev-foto
http://www.plantarium.ru/page/gallery/of/4004.html

Соглашусь со всем написанным Максим ! Каждый выбирает свою дорогу сам.Просто я не воспринимаю когда пытаются меня убедить в том, что такое макро уже не интересно.В нашей галерее много снимков,которые с классической точки зрения, трудно назвать макро.Но всё течёт и всё изменяется и многие эти работы вызывают восхищение своей идеей,подходом автора к композиции,постобработке и это действительно прекрасно.Время движется вперёд и мы вместе с ним.Макрофотография принимает новые формы и это тоже здорово,но утверждать что новое не нуждается в прошлом,ошибочно.Нужно только и тогда всё будет

Интересно, ещё как интересно! И самое главное - это должно быть интересно автору. А зритель всегда найдётся.

_________________
http://maxguliaev.wix.com/gulyaev-foto
http://www.plantarium.ru/page/gallery/of/4004.html

Так-так-тааак! Ну-ка, ну-ка... Интересное обсуждение. Как раз этим собираюсь завершить свое выступление на тему макрофотографии в своем фотоклубе.

Мдаааа... Выплеснуть депрессивное состояние на ниву креатива- большой креатив! Хочу сказать коротко, чтобы не разливаться пустыми рассуждениями: Limar все сказал. Креатив-не тема для обсуждения, иначе он перестает быть креативом. Это у каждого свое (у меня не родится креатив, кроме как казус, увы). А вот предложение у меня есть очень даже конкретное: Открыть в галерее раздел "Креативное , по мнению автора, макро".И пусть польется в него поток инакомыслия и критики.
Махаон, Серега,-мазня, утки надины мне не по вкусу, а вот птицы очень хороши.Амазонов креатив принимаю: в каждом кадре есть внятный герой, а не блуждание в мутной воде. Генку люблю, но его туманы... Пора ему из них выбираться: нельзя нарисовать тысячу "Черных квадратов".
Простите за прямоту.Или не прощайте.

_________________
От души.Фумм