Доброго времени суток, дорогие друзья!
Хочу попросить у Вас советов в подборе макрообъектива...
Что имеем:
1) тело Canon 70d
2) объектив Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM
3) безпроводная круговая вспышка Metz mecablitz 15 MS-1 digital

Что хотим: макрообъектив для лучшего качества дентальной съемки. Сам я в фотографии новичок, зеркалку заимел около недели назад )) Сейчас изучаю азы фотодела )))

Примеры фото (выполнено на комплектации "что имеем", перечисленной выше):






Что известно мне: насколько я понял, мне требуется объектив, снимающий в макро 1 к 1!

Варианты которые я посмотрел в сети и которые мне посоветовали:
1) Canon EF 100mm F/2.8L Macro IS USM
2) Canon EF 100mm F/2.8 Macro IS USM
3) Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM

Насколько я понял, первый вариант ("элька") отличается от второго только наличием стабилизации, отсутствие которой при хорошей круговой вспышке не так уж критично в дентальной съемке так ли это?
+ у L-ки 9 лепестков диафрагмы, а у варианта 2 - 8 лепестков - чем больше лепестков - тем лучше?

С другой стороны, оговорюсь сразу, хочу попробовать себя в макросъемке не только зубных рядов и ввиду этого все таки склоняюсь больше к первому варианту со стабилизацией (если рассматривать варианты с фокусным расстоянием в 100 мм), хоть тот и на 10 тыс. руб. дороже второго варианта.

Так же хотелось бы знать какое фокусное расстояние будет наиболее оптимальным: большинство коллег советуют брать макросотку, опиллируя тем, что именно это фокусное расстояние дает оптимальное реальное расстояние "пациент-объектив камеры", якобы не дает искажений в отличие от 60 мм варианта (вариант номер 3 в моем списке)! Так ли все это?

Также хотелось бы рассмотреть варианты сторонних фирм (если таковые имеются), с оптимальным фокусным расстоянием, макро 1:1, желательно со стабилизацией, без "хобота" при фокусировке (внутренняя фокусировка) + хотелось бы знать соответствуют ли данным требованиям вышеперечисленные 3 варианта объективов (стабилизация как я понял только у L-ки).

Буду рад прочитать Вашу конструктивную критику, комментарии и предложения!
Заранее Большое спасибо!

P.S.: также хотелось бы знать чем принципиально отличаются байонеты Canon EF от Canon EF-S?

Limar, большое спасибо, что откликнулись!!!

Насколько я понял речь идет о Tamron SP AF 60mm F/2.0 Di II LD Macro Canon EF-S

Сравнил его (тамрон) с Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM - у кенона минимальная диафрагма 32, а у тамрона 22, по идее больший диапозон диафрагмы - это дополнительный "+" ? Получается 60-ка от кенона будет получше? Едиственное пока не нашел инфы: есть ли внутренняя фокусировка у варианта от кенон!!!

У кеноновской 60-ки фокусировка внутренняя.

Объектив лёгкий, резкий, почти без хроматики. Часто использую его как штатник .

Если нет планов перехода на полный формат, то можно брать его.

_________________
Сергей.

Есть еще вопрос: насколько я понял понятие МДФ (минимальная дистанция фокусировки) = Минимальное расстояние фокусировки - является минимальным расстоянием (отрезком) от объекта фокусировки (зубов) до самой крайней линзы объектива, на котором можно сфокусироваться! Правильно ли я понял?
Если да, то сколько это расстояние составляет у объективов в 60 мм и 100мм??? А сколько состамит максимально расстояние фокусировки??? Хотелось бы знать диапозон "рабочего отрезка" зубы пациента - объектив камеры!!! ))

По идее у 100 мм это расстояние больше, в связи с чем круговая вспышка должна быть достаточно мощной (работать на большей (максимальной) мощности, если вспышка поддерживает регулировку "силы пыха"), что отрицательно влияет на заряд аккумуляторов, может давать темные фотографии? При 60 мм МДФ меньше (вопрос только сколько составляет оно - не хотелось бы вплотную камеру ко рту пациента подносить) и следовательно силу пыха можно уменьшить за счет настроек вспышки, а если при этом остануться засветы -откорректировать светосилой объектива за счет уменьшения открытия диафрагмы (тобишь за счет увелечения параметра f), и при этом будет более меньший расход заряда аккумуляторов!

Учитывая вышеперечисленное, наверно (если рассматривать 60 мм), все таки больше имеет смысл взять 60 мм от кенон с а 2,8-32, чем тамрон с 2-22! Во всяком случае из собственного небольшого пока опыта с набором "что имею" я всегда боролся в большей степенью с засветами, чем недосветом!

С нетерпением жду Ваших комментариев!!!

P.S.: смотрю описание Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM,
Минимальное расстояние фокусировки 0.3 м
Минимальное расстояние фокусировки в режиме макросъемки 0.3 м
Масштаб в режиме макросъемки 1
Значит ли это все, что 100мм элька - самый универсальный вариант в итоге - как для дентальной съемки, так и цветочки и жуков поснимать??? )))))))

Силу пыха на моей вспышке контролировать можно, правда все равно были засветы при минимальной силе, а вот про диафрагму не помню - это все по началу было! Потом когда диафрагму начал менять (закрывать и тем самым уменьшать светосилу объектива) - проблемы с засветами ушли... ))))

и все таки что брать? Дорогую 100-ку L-ку, кенон 60 или тамрон 60? ))) кенон больше по душе т.к. одной марки будет и тело и объектив и сумка - хотя конечно это не главный критерий в подборе объектива ))))))

60/2.8: 0.2m; 100/2.8L: 0.3m - получается, что разницы по МДФ особой нет, а 100-ка дает еще и стабилизацию, что "+" если фоткать природу без вспышки, + наверно на сотке можно с более дальнего расстояния фокусироваться, а минимальное ближнее расстояние фокусировки у 100-ки по сравнению с 60-кой практически одинаковое? Логично?

В итоге приходим к тому, что все решает финансовый вопрос? L-ка получается как премиум вариант (за счет большего фокусного расстояния и стабилизации)??? И брать сотку в моем случае можно, если опустить финансовый вопрос???

А каковы будут растояния, если снимать в масштабе 1 к 1??? Честно говоря озадачен выбором: по идее более удобные расстояния у 60-ки и она к тому же легче и дешевле, с другой стороны, не такая уд большая разница по расстояниям, + наличие стабилизации "+" если снимать макро, например природу без вспышки! Ох какой же нелегкий выбор!!!! )))

По 60-ке.
Сейчас замерял линейкой расстояние до объектива при масштабе 1:1 - 9 см.

_________________
Сергей.

А замеряете чисто практически или есть какая-то формула для просчета? Интересно, а сколько будет составлять это расстояние для 100мм объектива???

Исходя из ваших расчетов, расстоянине от края линзы до зубов будет примерно 15 см , что, на мой взгляд, даже оптимальнее, чем 9 см у 60-ки!!! + если брать L-ку будет и стабилизация, что несомненный плюс при съемке макро без круговой вспышки. Наверно все таки буду копить на сотку!

В идеале: найти магазин, где есть в наличии как сотка, так и 60-ка, привезти с собой пациента и попробовать и тот и другой объектив в деле ))))

Так конечно сложно выбрать... Особенно мне, человеку начинающему в зеркальной фотографии и не совсем все хорошо и до конца понимающему ))

P.S.: нашел еще 1 альтернативный вариант: Tamron AF SP 90mm F/2.8 Di MACRO 1:1 Canon EF

P.P.S.: объектив выше - не вариант, т.к. он с "хоботом"

Господа эксперты, вот еще один альтернативный вариант сотки: Sigma AF 105mm f/2.8 EX DG OS HSM Macro Canon EF

Характеристики: http://market.yandex.ru/model-spec.xml? ... &hid=90613

Из "+" - на 10 тыс. дешевле варианта от Canon (элька), также есть стабилизация!
Из "-" - тяжелее, минимальная диафрагма - 22 (у кеноновской эльки - 32), пока толком не выяснил автофокусировка внутренняя или за счет хобота!

P.S.: по ходу дела объектив с "хоботом":


P.P.S.: ссылка на обзор (имеется сравнительная таблица хар-к с L-кой) - http://www.photozone.de/canon_eos_ff/74 ... f28oseosff

P.P.P.S: по ходу дела альтернатив дорогому Canon EF 100mm F/2.8L Macro IS USM со стабилизацией нету... (((

Limar, выражаю Вам огромную благодарность, за то что тратите свое драгоценное время: просматриваете мою тему и активно отписываетесь!!! Честно говоря настроился на покупку L-ки сотки от кенон! Остается только прикопить денежку!

P.S.: как я понял, макро сотка также хорошо подходит в качестве портретника - это также актуально, например, для съемки законченных случаев лечения