...правда, не по-русски. Но на крайний случай перевод от гугловского надмозга позволит понять смысл.

http://butterflycircle.blogspot.sg/2016 ... y-101.html
http://butterflycircle.blogspot.ru/2016 ... art-2.html
http://butterflycircle.blogspot.ru/2017 ... art-3.html
http://butterflycircle.blogspot.ru/2017 ... art-5.html
http://butterflycircle.blogspot.ru/2017 ... art-4.html
http://butterflycircle.blogspot.ru/2017 ... art-6.html

Ну вот, не прошло и десяти лет, как я собрался с мыслями и написал свой собственный текст о фотографировании бабочек. Решив, правда, немного пооригинальничать в рамках этой избитой темы. А потому вместо рассказа о том, как надо фотографировать бабочек [...в свете решений последнего пленума ЦК КПСС ], мой текст озаглавлен Как не надо фотографировать бабочек.

Хорошая статья. Все ошибки эти допускал. Самое сложное для меня - это симметрия, яркие пятна и глубокие тени. И про кучу кадров и как выбрать лучший всё в точку написано. Но вот повреждённых бабочек я в фотошопе не дорабатываю. По мне, это тоже обман.

- моя тема в данный момент. Не знаю, как воспримут такие фотографии коллеги, т.к. пока не выкладывал. Но после этой статьи есть подозрение, что многим не понравится:D

Тёмный фон это не "вообще плохо", это просто такой изобразительный приём. Что-то наоборот хорошо смотрится на тёмном фоне и с контрастным освещением. А глубокий чёрный по мне лучше грязно-коричневого. Просто когда все фото получаются на тёмном фоне исключительно по техническим причинам, рано или поздно захочется что-то поменять.

И сам с собой не соглашусь по поводу редактирования повреждённых бабочек. Почему бы и нет? Если у бабочки кусочек отпал, то не вижу ничего плохого в редактировании. В конце концов, она же от рождения не была такой. Но если бабочка совсем подряпанная, то и смысла её реставрировать нет. Проще снять целую.