В двух словах: взялся изучать кристаллы микропроцессоров. Соответственно, надо бы их фотографировать
Вроде бы задача простая - объект плоский,неподвижный, цветопередача не так важна... Но, пока не понял какими какой техникой это делать.


Что пробовал:
-Зеркалка (Олимпус-E500kit, Canon 350Dkit) + Гелиос-44М-4 - разрешение неплохое, но за счёт большой матрицы проблемы с глубиной резкости. Не получается сделать кадр, чтобы по всему полю было резко.

мыльницы- Canon А630 + Гелиос-44М-4 - глубина резкости большая, по всему полю резко, но разрешение маловато, мелких линий не видно.

Что делать?
-найти что-то типа G9 (зум больше, будет больше увеличение/разрешение)
-купить макрообъектив к 350D
-макрообъектив и поменять 350 на 450 (больше мегапикселей,- больше разрешение)
?

Какие-то примеры моих попыток тут:
первая фотка мыльница, вторая - зеркало, оба с перевёрнутым Гелиосом.
http://cpu-ukraine.com/article/16.html
ещё немного попыток http://cpu-ukraine.com/article/14.html

А вот как получается у зарубежных товарищей с микроскопами (кликаем по фото!) -
http://www.g0b.fr/cpu/Test.htm

Макрообьектив был бы полезнее, например полтинник от Кенона, можно купить с рук в пределах 8т.р.
Из ваших слов неясно, применяете ли вы штатив?
Если нет, то напрасно, дрожание рук еще никто не мог отменить . А в вашем случае сдвиг даже на 0,1мм критичен, имхо.
Или хороший свет и малая выдержка.

_________________
С уважением, В.И.

Макрообъектив и хороший штатив решат половину проблем. Скорее всего понадобятся рельсы для макросъемки.

В руки такие объекты брать не надо. Просто кладите на стол. Плоскось матрицы камеры должна быть строго параллельна плоскости кристалла.

Свет нужно ставить "по месту". Для разных кристаллов разный. При наличии штатива может хватить 2-3 настольных ламп. Попробуйте поставить их по разному, попробуйте использовать рассеиватели и отражатели. В качестве отражателей может подойти любая белая поверхность. Например, ватман. Подберите лучшее для данного кристалла освещение.

К сожалению, дешевый макрообъектив не подойдет. Размеры объектов несколько мм, так что нужно увеличение 2:1, 5:1. Кольца и макро объектив 100мм помогут дойти до 2:1 с хорошим качеством.

Если есть средства и фотографировать такие объекты придется много раз, то правильнее всего купить Canon MP-E 65 mm f/2.8 1-5x Macro Photo. Штатив к нему обязателен, рельсы - крайне желательны. С этим комплектом вы получите качество как у буржуинов.

Камера в данном случае не очень важна, но если есть деньги, то и ее лучше заменить. Но это имеет смысл делать только после покупки объетива, штатива, рельсов.

Не плоское поле в плоскости матрицы. Выход один - снимать стекингом, см. соответствующие темы и статьи.

размер кристалла - единицы миллиметров, следовательно, масштаб нужен примерно 4:1...6:1. Полтинник Кенон не поможет. Тогда уж 65-й, хотя дорогой он.

Явно не просто с микроскопом, а последовательным сканированием и сшивкой множества кадров.
П.С. Пока сочинял - кое-что сказано выше.

Спасибо за науку!
Штатив уже имеется и используется.
Но пока удобнее получалось - на столе стопку книг погабаритнее, на них фотик, под обэектив пенопласт, чтобы не кренило. Объект съёмки леплю к бруску из пенопласта и двигаю ручками этот брусок, ловлю резкость. Похоже, рельсы будут нужны!
Светом тоже играюсь: настольные лампы, фонарики, листы белой бумаги...
Размеры объектаов съёмки, кстати, 3...25 мм по диагонали. Чаще 10..15 мм.

Судя по описанному вами способу съемки, вы не уделяли внимания точному соблюдению параллельности плоскостей кристалла и матрицы аппарата. Всё-таки подкладывая кусок пенопласта или книги точно нужный угол наклона аппарата не выставить , тут нужен штатив. А отклонение и приводит к тому, что края уйдут из резкости.

Как дешевый вариант получения большого масштаба, можно попробовать поставить на камеру длиннофокусный объектив и к нему передней линзой установить что-то более короткофокусное (например имеющийся у вас гелиос). Если телевиков в наличии нет, можно по дешёвке поискать какой-нибудь старый советский, например Юпитер-21М. Получите масштаб близкий к 4:1. Это как менее качественная но более дешёвая альтернатива MP-E 65

Думаю, что 2:1, возможно даже 1:1 для начала меня устроит.
Дело в том, что кристаллы размером 2х2 мм - это прошлый век 70-80е годы. Там техпроцесс "грубый", линии "толстые", кроп мне поможет без проблем.
Более современные кристаллы 90-х размером, например, 15х15 мм - вот там бы всё детальнее разглядеть...

Итак, оставляю пока 350D. Дальше стою перед выбором:
- телеобъектив+перевёрнутый гелиос.
- макрообъектив.
что покупать?

Макрообъектив должен быть фикс? Или можно смотреть на зумовые Сигмы с пометкой "макро" ?
А к макрообъективу гелиос тулить можно?

Только фикс, всё с пометкой макро не подойдет. Поскольку вам не требуется большая дистанция сьемки, то полтинника, как я писал, хватит вполне. Если совсем напряг с деньгами, можно попробовать макрокольца, кеноновские с автофокусом стоят около 4-4,5 т.р. Без автофокуса - рублей 500-700.
Тулить можно все ко всему, но вам важен результат, как я понимаю.

_________________
С уважением, В.И.

ОК, спасибо за разъяснения.
Результат важен.
Денег лишних, конечно, нет. Но фикс полтинник потяну.
Я на коллекцию микропроцессоров за последние пять лет потратил больше, чем марк+элька стОит
Теперь немного потрачусь на исследования

Если кому интересно:

Отобрал несколько неликвидных (паяных, безногих) девайсов http://www.cpu-world.com/forum/files/before_175.jpg

беру болгарку... http://www.youtube.com/watch?v=-55nG8hOZjQ

открываю ... http://www.youtube.com/watch?v=oMvG3u8IOKA

теперь есть повод заняться макро http://www.cpu-world.com/forum/files/after_848.jpg

А630 + гелиос http://www.cpu-world.com/forum/files/80a_mme_322.jpg

Интересное хобби.
Правда, мне не понятна цель исследований, но если что, то могу помочь сфоткать своей техникой десяток экземпляров. Коллекция в Москве находится?
По результатам можно будет грамотно выбрать покупку своей макротехники.

А паяльником не пробовали? Там крышечки вроде припаяные. Только паяльник нужно достаточной мощности, чтоб всю крышку мог прогреть до температуры плавления припоя.

Цель исследований - разобраться что и как "мы" передирали у "них".
У меня в коллекции два раздела: отечественные и зарубежные процессоры.
Среди наших есть передир 1:1, есть доработанные, есть кардинально переделанные, есть чисто свои...
Вот и сравниваю топологию кристалла. В справочниках такого не рассказывали

Спасибо за предложение сфоткать, конечно.
У меня в профиле в графе Откуда: "Мать городов русских". Я был уверен, что это Киев

Паяльником не получится. Все те, что на фото - сварная сталь, 1500 градусов
Бывают, попадаются паяные, - тем достаточно газовой горелкой 3 сек.

Убедился: полтинник не поможет. Масштаб 1:2 слишком мало. Исследовать-то надо не микросхему (кристалл) размером в несколько миллиметров, а ее топосхему, элементы которой на порядок (порядки) мельче. Ничего хорошего не нашел, взял старую классику - 133ЛА3. Аппарат - canon 400D. Результаты:
1. Полтинник, М 1:2 - практически ничего не видно.
2. 100 мм макро, М 1:1 - при увеличении рассмотреть вполне можно.
Ресайз:

Кроп:

3. 100 мм макро+Гелиос, М 3:1 - крупнее, но мыльнее.
4. Микроскоп, М 8,7:1 - все видно без увеличения при просмотре, но при съемке крупного кристалла надо будет иметь подвижный предметный столик для последовательной съемки фрагментов с последующей сшивкой.
5. Микроскоп, М 22,2:1 - очень подробно, но не уверен, что такая детальность нужна.

Болгарка - круто! Вообще-то для таких операций существуют бормашинки, а к ним отрезные диски - типа тех, что в болгарке, только толщиной меньше миллиметра и диаметром миллиметров 20.
А по оптике - вполне может подойти бюджетный вариант из макромеха ПЗФ и пары советских объективов для увеличителей - Индустар 100У (110 мм) и Вега 11У (50 мм) Этот набор обеспечит увеличения примерно до 5:1 (И100У почти до 2:1, В11У - больше). Разрешение будет лучше, чем в вариантах с перевёртышами, практически на уровне фирменных макрообъективов. Понадобятся ещё переходники М39Х1 на М42Х1 для соединения объективов с мехом и М42Х1 на байонет для соединения меха с камерой. Автоматика, конечно, работать не будет, но для подобных съёмок, ручной режим - самое то.

_________________
Сергей