Решил поведать о своей борьбе с неправильным цветом.

Сразу хочу сказать, что (мне кажется), если кто из макрушников, работающих с RAW, хочет поправить свои цвета, он должен приобрести СОВЕРШЕННО НЕОБХОДИМЫЙ предмет, а именно Mini ColorChecker Card.

Почему именно эту карточку? Из-за размера. Она имеет размер кредитной карты, следовательно, ее можно сфотографировать тем же самым фотоаппаратом, с теми же самыми вспышками, которыми мы снимаем всякую мелочь -- и от этой фотографии отталкиваться в настройке. Более крупные "стандартные" GretagMacbeth карты либо не влезают в поле зрения макроустройства, либо влезают, но приходится изменять конфигурацию объектива и вспышек, снимать в иных условиях -- что неминуемо должно повлиять на аккуратность последующей настройки. К тому же эту карточку можно запросто носить с собой в кармане или в кошельке, и в сложных световых условиях фотографировать ее прямо в поле, там же, где и насекомых.

Попытаюсь вкратце описать, как я поступил с этой карточкой.

Во-первых, я ее сфотографировал одновременно в RAW и Jpeg (SRGB). Моя камера позволяет выбрать цветовой режим Faithful, который, на мой взгляд, наиболее "честно" обрабатывает цвета и выдает весьма аккуратный в цветовом отношении JPEG. Имея на руках два файла, я подумал, что надо настроить ACR 4 так, чтобы он на выходе давал изображение, максимально похожее на то, что дает Faithful.

Открыв JPEG в фотошопе, я с помошью цветового сэмплера определил RGB-цвета всех 24 квадратиков, и тут же их все подписал с помошью Type tool.

Теперь открываем RAW в ACR. Для начала устанавливаем цветовое пространство SRGB (если JPEG снимался в Adobe RGB, надо установить Adobe RGB). Затем в закладкax Basic и Detail сбрасываем все величины на ноль, а баланс белого выставляем точно такой же, как в Jpeg. Идем в закладку Curves. Нам нужно настроить серую шкалу. Сначала устанавливаем в середине каждого серого квадратика (нижний ряд) точку сэмплирования. Переходим в подзакладку Point, сбрасываем кривую до прямой, а затем, тыкая мышкой с нажатым CTRL по нижнему ряду квадратиков, устанавливаем на ней 6 опорных точек. Теперь, двигая каждую из этих точек вверх или вниз на графике, добиваемся, чтобы величина G (зеленый) в каждой точке сэмплирования стала равной той, которую мы записали для этих квадратиков на JPEGе. (Я отдаю себе отчет, что зеленый канал не точно соответствует яркостному, но по крайней мере он достаточно близок к нему).

Теперь самое интересное! Идем в закладку HSL/Grayscale и начинаем настраивать цвета. Двигая ползунки (от красного до пурпурного), замечаем, какие квадратики на нашей фотографии максимально реагируют на передвижения каждого из ползунков, затем устанавливаем на эти квадратики точки сэмплирования и настраиваем HSL так, чтобы величины R, G, B как можно точнее соответствовали тем, которые мы впечатали в JPEG. Это весьма сложно. Мне потребовалось несколько проходов (пока одни цвета настраиваешь, остальные имеют тенденцию "расстраиваться").

Теперь можно сохранить профиль в XMP.

Ниже привожу пример своей настройки. (верхний кадр -- с уже настроенной серой шкалой, но с цветами по умолчанию). Точного соответствия мне добиться так и не удалось (особенно это касается синего и "кожных" тонов: коричневого и кремового) -- однако, после такой настройки цветопередача стала намного аккуратнее. Основные цвета (R,G,B) я специально немного усилил, стараясь сохранить тональность, потому что мне показалось, что так будет лучше... практикой проверим... Разница особенно заметна не на снимках таблицы, а на настоящих файлах -- если открывать их, используя настроенный профиль.



Буду очень благодарен тем, кто поможет усовершенствовать алгоритм настройки!

Женя, здорово!
Наверное, такой ценный материал настолько важен, что его обязательно стоит оформить в виде отдельной статьи, до которой можно будет потом легко добраться (в отличие от форума) Но это, понимаю, после окончательного доведения всего этого дела "до ума"...
Я пока очень внимательно не прослеживал / не повторял все эти действия. В т.ч. и потому, что пока не пробовал по-человечески раздобыть такие карточки (пусть даже и большого формата, Макбетовские), не знаю пока, как... Хотя давно хочу...
Вопрос: должны ли RGB значения серой (нижней) шкалы на тех снимках, которые я тут вижу, соответствовать в точности нейтрально-серым оттенкам (т.е. R=G=B)? А то эти откровенно тёплыми и выглядят, и ColorSampler кажет R>G>B... Наверное, хорошо бы одновременно (или где-то вместе с этим) и цветовую температуру максимально корректно подогнать.
Ещё один возможный импрувмент в голову пришёл: возможно, что где-то может оказаться удобным обработка тестовой картинки фильтром типа Surface Blur (но не в RAW, конечно ), чтобы при сэмплировании не мешал шум, чтобы усреднить значения... Как такая идея?

http://www.amd-photo.ru/cash/marks/3_14_8.html

В Москве правда.....

До ума тут доводить еще и доводить Я уже заметил несколько ошибок... Постараюсь повторить настройку заново, и здесь описать...



Я недавно осознал катастрофическую необходимость наличия такой карточки... На глазок у меня ничего не получается, цветовые оттенки различаю неважно. Смотрю на фото, вижу -- что-то не так, а как помочь -- не знаю. С карточкой можно не гадать. Этот кусочек картона огого какой ценный! (по деньгам, к сожалению, тоже)



Хороший вопрос, на который я пока не могу дать ответа... Безусловно желателен точный баланс белого в JPEG, но беда в том, что на серой шкале цвета гуляют, т.е. сэмплер показывает, что она не совсем серая. Светлая сторона почему-то холоднее темной.



На jpege можно использовать Area Sampler с тем же результатом -- он усредняет значения цветов в пределах заданного квадрата. Проблема с RAW... и сэмплер в ACR примитивный, точечный, и блюром не воспользуешься. Приходит разве что мысль выставить ISO на самый минимум и снимать так, чтобы было не совсем в фокусе, но не уверен... может это тоже повлияет на результат. Хотя скорее всего не повлияет сильно, во всяком случае, надо попробовать.

Будем еще думать

Вот это совсем непонятно. Зачем подгонять под какой-то "faithful", который на Ваш субъективный взгляд вроде-бы выдаёт аккуратные цвета?

По теме. Я калибровал таким способом:

http://people.csail.mit.edu/ericchan/dp/acr/

Только карточку покупал вот эту (C1)
http://www.targets.coloraid.de/

Моя мысль была такая -- если не доверять JPEG-у, который сделала сама камера по скрупулезно расчитанному алгоритму разработчика, то чему тогда доверять? Кто, как не разработчик, знает характеристики своей матрицы, ее светофильтров, response curve и так далее? Кроме того, если снимать одновременно в JPEG и RAW, мы гарантируем идентичность файлов -- вот, при таком-то освещении получается такой-то результат. Камера разумеется может "наврать" в отношении баланса белого, но его можно настроить значительно проще, чем каждый раз настраивать тональные кривые и прочее.



Схема освещения не отличается от реального кадра -- я снимал при ярком дневном солнечном свете, с теми же самыми вспышками и рассеивателями, с теми же самыми макрокольцами. Именно для этого я купил мини-карточку... А насчет соотношения естественного света/вспышек -- мне кажется, этот вопрос в большей степени относится к первой Basic закладке ACR, чем к калибровке камеры...



Что Вы, я в цветокалибровке пока "чайник"... Но первые результаты обнадеживают. Например, красный теперь легко отделяется от оранжевого, тени стали более нейтральными... А еще, хотите верьте, хотите нет -- после калибровки серой шкалы на снимке стало реально МЕНЬШЕ ШУМОВ! При том же самом ISO!

Я уже постарался объяснить... Faithful выдает аккуратные цвета не на мой субъективный взгляд, а на взгляд производителя.



Здесь описывается процедура калибровки для ACR 3. У меня после калибровки по этому алгоритму получилась какая-то ерунда. (Возможно, руки кривые). А в ACR 4 добавился цветокомпонентный HSL, которым грех не воспользоваться...



Насколько я понял, это карточка для сканера...

Я не волшебник, я только учусь Но, честное слово, фотки стали лучше, на мой взгляд. Вот даже специально выложу одну...



Тут, конечно, сложно... но можно, допустим, снять ту же карточку при разных соотношениях искусственного и естественного света, посмотреть, куда уходят цвета и из этого исходить.



Вы правы -- это проблема. Но решение ее должно быть, насколько я понимаю, в каждом случае отдельным. У меня речь немного о другом -- такой настройке, которая бы соответствовала настройке самой камеры... И кроме того, мне несколько проще -- у меня вспышки практически всегда обеспечивают 90% или больше света.

А почему? Мне кажется, иногда черный фон смотрится красиво...

Да, когда я калибровал ACR4 еще не было.
Нужно попробовать снова уже с ACR4 и Вашим методом тоже. Только я калибровал для каждого отдельного объектива, потому что мне кажется цветопередача от оптики во многом зависит. Например (вроде я здесь писал уже где-то), все мне попадавшиеся (6 штук) Сигмы желтят.


Там их несколько. C1 - для камеры.


Если доверять этому jpeg'у, то тогда смысла калибровки как таковой нет.
Это примерно как доверять производителю матриц ЖК мониторов. Вроде цвета на глаз правильные. И разработчик зная всё о своих матрицах сделал всё возможное, чтобы получить наилучшую цветопередачу. Так зачем их калибруют?
Или вот Вы считаете, что режим faithul наиболее честно обрабатывает цвета. А я или кто-либо другой выберет другой режим в Вашей камере и скажет: нет, цвета в том режиме лучше.

По-моему, строго наоборот. Если доверяешь Jpeg-у, то смысл калибровки есть, а если не доверяешь -- нет. Я доверяю (в разумных пределах), и из этого исхожу.



Я никого не заставляю калибровать вышеописанным способом. Если Вам этот способ не нравится, пользуйтесь другим. Я просто описал СВОЙ подход, и не гарантирую, что он правильный.

Спасибо! Но дороговато, вроде бы... Тут она стоит примерно на тыщу рэ дешевле (и вроде как филиал в Питере есть...)

Мне кажется, самым слабым звеном является связка принтер, чернила, бумага. Даже при использовании оригинальных расходников и фирменного профиля отклонения по цветопередаче будут иметь место. И они сведут на нет всю работу. С другой стороны в художественной фотогафии, математически правильная передача оттенков, наверно ,не так уж и важна.

Я именно хотел добиться лучшего визуального восприятия... Насчет калибровки принтера -- это, конечно, вопрос вопросов, но решается уже потом, после приведения в чувство электронной фотографии.

Вышла новая версия ACR 4.1. Очень приятная вещь.