Хотелось бы выяснить мнение уважаемых соклубников по поводу различных соотношений сторон кадров. Если есть стандарт, в чем он? Теряет ли, по-Вашему, кадр часть своей ценности, если соотношение сторон нестандартное? Имеется в виду вся совокупность возможных применений: размещение в интернете, печать, фотобанк и прочее. Вопрос для меня наболевший...

Я до сих пор почти всегда старался подогнать композицию своих фотографий под какой-то из трех "стандартов" кадрирования (хотя вообще не знал, стандарты ли это)

Конечно, на порядок проще было бы делать наоборот -- подгонять кадр под имеющуюся композицию. Но мне почему-то казалось, что ценность фотографии из-за такого подхода снижается -- ее сложнее, скажем, распечатать...

Решил наконец прояснить этот важный вопрос...

Да, интересная тема, с недавних пор тоже заинтересовался этим вопросом. В повседневной практике руководствуюсь (стараюсь руководствоваться)чувством гармонии, соответствия, законченности, короче говоря, ориентируюсь по композиции. Если фото само по себе удачное (по композиции, ракурсу), стараюсь оставлять полный кадр. Наблюдение: когда перешел с олимпусовской мыльницы с ее форматом 4:3 на фотик с форматом 2:3 (или 3:2), то поначалу испытывал некоторый дискомфорт от этого другого, непривычного соотношения сторон. Сейчас привык.

Стараюсь вписываться в стандартные альбомные или портретные форматы 4:3 и 3:2, но конечно бывают исключения. Когда появилась камера с поддержкой обоих форматов, стал чаще использовать 3:2.
Не могу спорить с направлениями художественной фотографии, которые предусматривают весьма оригинальные форматы



Согласен, мозаика из различных форматов в галереях смотрится не лучшим образом.



Думаю, что стандартные форматы дисциплинируют, заставляют строить композицию в момент съемки, а не в редакторе. Я именно этому хочу научиться! А напечатать можно и круглую фотографию ...

Я за стандартные форматы, предпочтительно за 3:2, но не против и других

По моему скромному дилетантскому мнению (imhao ), главное - это композиция. Я вообще забываю про существование стандартных форматов, когда чего-то готовлю. Но мне сейчас и проще: макро-конструкция даёт заметное виньетирование, приходится кропить по-любому. Но даже в случае полного кадра, ежели композиция требует лишь небольшой обрезки сторон (при съёмке не успел/не заметил/не смог, потом нашёл лучший вариант), то обрежу полосочку, не задумываясь. На пейзажах тоже иногда требуется небольшой поворот... И вообще я противник жёсткой стандартизации: каждая Фотография - индивидуальна. Другое дело - когда преследуются чисто декоративные цели и фотографии специально делаются и подбираются для какой-нибудь "групповухи". Но уж никак не для галереи превьюшек на сайте, выполняющей, главным образом, утилитарные функции!

Из перечисленных форматов предпочитаю 3:2, раньше, во времена своей цифромыльницы снимал только 4:3, но этот формат мне нравится меньше. Иногда применяю нестандартное соотношение сторон, в тех случаях, когда этого требует композиция. Также очень люблю панорамные форматы, что-нибудь из серии 7:3, но это не касаемо макро, хотя тоже интересно попробовать...

_________________
Canon EOS Digital

Больше всего нравится 3:2, но чаще подгоняю под композицию.
Терпеть не могу что-нибудь вроде 5:4 или 6:5. Вроде и квадрат, но не совсем (подсознательно что-то смущает). То есть если подрезать под композицию, то лучше квадрат, чем одна сторона чуть длиннее.