Совершенно случайно в комментариях к одной работе я встретила фразу "Совсем неоправданный моветон - снимать грибы со вспышкой. 100% брак всегда." В связи с этим у меня возникли вопросы, на которые пока ответов найти не удалось.
1. Почему это так? Об особенностях вспышек я читала много. Но очень хочется понять, чем блики, жесткий свет, провальный черный фон и т.д. столь плохи? Нигде не могу найти объяснений, только различные советы, как с этим бороться.
2. По поводу моветона. Очень глупо и нелепо нарушать какие-то правила только потому, что не знаешь об их существовании. Я прекрасно понимаю, что комментировать все работы, особенно безграмотные, невозможно по многим причинам. Но здесь не раз вставал вопрос о разделе FAQ. В конце концов, очень многие элементарные вопросы возникают снова и снова. Наверное, основные критерии брака тоже относятся к таким вопросам. Поэтому, может быть, такой раздел действительно стОит создать? Да, ответы на многие вопросы есть в форуме, но далеко не всегда их легко найти (особенно, если не знаешь, где искать). Понятно, что это трудоемко, но было бы очень полезным. К сожалению, не могу помочь в содержательной части из-за фотобезграмотности, но, если потребуется техническая помощь, с удовольствием приняла бы участие.

Это, мягко говоря, какое-то нелепое высказывание. Весь вопрос в том, как ее использовать. Смотрите, кто и как снимает, задавайте вопросы авторам понравившихся фотографий.

на счет раздела не знаю. Макрофотография довольно широкое поле для творчества и всех факов не напишешь все равно. В свое время учился как то без факов каких либо, чисто на наблюдении и анализе чужих работ. Если сильно приспичивает, можно же и лично у автора спросить о технике съемки.
Что для биолога хорошо, то художнику смерть. И наоборот.

А вот утверждать что съемка грибов с пыхом это неоправданный моветон и 100% брак, лично я бы не осмелился. Просто надо уметь их "готовить"

_________________
icq - 902060, skype - ugfantozzi
http://minicosmos.livejournal.com

Лучше вспышки избегать, особенно если освещения хватает и есть штатив. Гриб же не муха, корень крепко сидит в земле. Снимай - не хочу с любыми параметрами до посинения . Есть грибы сопливистые, как масленок или строфария сине-зеленая, такой будет блик, мама не горюй... кадру...
Вот если под сенью еловых лап, где темно и грибок еще и мелкий и сам темненький, тут, конечно вспышка желательна. Но, опять таки, можно использовать отраженный непрямой свет.
Сказал как мог, но тут есть более просввещенные и умудренные затейники, надеюсь, дополнят.

_________________
С уважением, В.И.

Да дело не совсем в этом высказывании. Дело в том, что очень хотелось бы понять, что является критерием технического брака. Чем плохи блики? Чем плох жесткий свет? Всегда ли они плохи или бывают оправданны?
Конечно же, я смотрю, кто и как снимает, пытаюсь учиться, но ответов на эти вопросы пока не нашла. Вот я и подумала, может, это интересно еще кому-нибудь, кроме меня. Ну и мне хотелось бы разобраться

чтобы на 100% доходчиво ответить на этот вопрос, требуется 2 кадра одного и того же объекта предоставить, снятого с жёстким светом, и, наоборот, с рассеянным
попробуйте, например, сами снять один и тот же объект - просто со встроенной вспышкой, и - используя какой-нибудь простейший рассеиватель (хотя бы лист бумаги). Вот разницу и увидите И справедливо это будет не только для макро.

Чувствую себя полной дурой! Делала я это, делала! И разницу видела... Но ничего для себя очевидного не получила. Потому и обращаюсь за помощью.

В принципе, как всегда - смотря для чего снимать. Эдакий заковыристый кадр получить со вспышкой, и с бликами и с жестким светом, или на просвет - это пожалуйста, сколько угодно. И ничего дурного в использовании вспышки нет кмк. А вот натуралистические кадры грибов - со вспышкой почему-то не получаются. Цвета и фактура у большинства искажаются очень сильно

А фиг его знает...
Критика про блики и жёсткий свет - это реакция зрителя не столько на "некрасивость" (которая частенько имеет место быть в таких снимках), сколько на признаки дилетанства (в данном случае - как минимум неумения автора правильно работать со светом). Когда мы делаем первые шаги в фотографии, мы часто и понятия не имеем о том, что существуют какие-то недостатки вроде шумов, перешарпа, бликов, нерезкости, что есть какая-то мудрёная композиция, баланс белого, ГРИП и т.д. и т.п. Понемногу "въезжая в тему", мы с одной стороны начинаем понимать "что такое хорошо и что такое плохо" в фотографии, а с другой стороны - невольно попадаем под власть неких стереотипов, правил, веяний, тенденций, направлений, мод, авторитетов, требований издательств, наконец... Всё это присутствует и в макросъёмке.
Но если сможете сделать фото с бликами, жёстким светом и провальным "вспышечным" фоном так, чтобы все воскликнули "Вау!!!" - это будет прорыв, ломка стереотипов:) А пока...

P.S. - весьма спорное утверждение.

я не пытался обидеть или задеть как-то...
если бы Вы эти кадры показали - возможно, было бы проще о чём-то говорить...

Упаси Господь, никаких обид!!! Скорее, фигура речи ...
Насчет "показать кадры" - это, конечно, возможно, но очень легко снять так плохо, что и жесткий, и рассеянный свет даст разный и при этом одинаково неприемлимый результат. Скорее всего это и есть мой случай. Тут надо смотреть действительно хорошие фото. Я пыталась найти контрпримеры, но с ходу не смогла (подозреваю, что именно потому, что ТАК хороших фото не получить ).
Спасибо всем откликнувшимся! Ответ на свой вопрос я, пожалуй, получила - в любом деле нужна школа, и, только научившись общепринятому, можно пытаться шагать дальше. Банальный, в общем-то, вывод, но, может, FAQ и нужен для того, чтобы это общепринятое не вызывало вопросов.
Другое дело, что я никогда не сомневалась (естественно ), что необоходимо учиться владению инструментарием. Хотелось понять, насколько важен тот или иной аспект этого процесса. (И заодно понять, что есть что, а это тоже не всегда очевидно). Мне кажется, Mite дал практически исчерпывающий ответ, за что ему особое спасибо.

Еще, наверно можно добавить, что в бликах, как правило теряются детали...
И они очень отвлекают взгляд...

_________________
С уважением, Андрей ...
* Любимый сердцу проект *

+1000!!!

Начиная снимать макро, все (ну пусть - практически все) поначалу видят, что без вспышки получается ерунда какая-то - нулевая ГРИП, шевелёнка - "война в Крыму, всё в дыму, ничего не видно". Начинают снимать со вспышкой - провальный чёрный фон и жуткие блики. По началу кажется - ничего себе, но потом замечают - у всех же так... Поэтому и моветон, ибо банально. На следующем этапе те, кто, всё-таки, из темы не ушёл, преодолевают эту банальность, так или иначе, и выясняется, что по-настоящему интересные кадры могут-таки иметь и чёрный фон, и блики, а вспышка, вообще-то - зло, но - это уже совсем другая история!
Моветон - это банальный, бездумный черный фон и случайные блики.

_________________
Сергей