CyberManiac писал(а):
А "компакт" - это что? Если просто "маленький и без зеркала", то я уже. А если ещё и с мелкой матрицей и несменным объективом, тогда я не. Даже X100 не куплю, потому что "уже".
Беззеркалки со сменной оптикой пока не рассматриваются (см. условия!): зеркалки и обычные компакты есть у многих, а эти - отсутствуют пока, как класс. Когда их протестируют с десяток членов МК (как минимум), тогда и можно будет обсуждать - а пока не хочется теоретиков слушать - "Камера самая крутая, да вот если бы она у меня была, да вот я бы..."
Ekzot писал(а):
Шалом, уважаемые)).
На мой взгляд, слишком категоричный опрос. Что значит "да, перешел-бы"?
Эти системы вполне могут взаимодополнять друг-друга. Для качественного макровидео ультразум - один из самых оптимальных вариантов. Для сЪемки в условиях длительных экспедиций, при переноске на себе всего необходимого таскать зеркальную макросистему попросту не получится - вес большой.
Мне кажется... такой опрос, он просто, ради опроса. Зачем эти два лагеря? Разве невозможно максимально эффективно использовать обе системы?
Да и нельзя новую систему исключать. Эти "задники" со временем вытеснят и ультразумы и зеркалки.
))
Про новую систему см. выше. Ключевое слово "со временем" - вот тогда и включим в опрос...
Опрос запустил с простой целью - это будет информация к размышлению для новичков, выбирающих, чем им снимать.
Про 2 системы сразу - Вы случайно отклонились в сторону от основной темы таких душевных терзаний - денег новичок может найти либо на хороший навороченный компакт (основная тема опять же - "ХОЧУ ВСЕ В ОДНОМ И СРАЗУ!!!А-А-А!!!") с прибамбасами, либо на бюджетную зеркалку без оных...Так что 2 системы - хорошо, но для новичков - к.п. нереально.
Про категоричность: фраза "Снимает не камера, а фотограф" куда как более категорична, но ведь Вы ее усиленно отстаивали, нет?