Имхо всё равно, хоть самсунг (который дешевле, а по сути тот же пентакс). Конечный результат будет зависеть от рук и головы

_________________
snakenest.ru - Змеиное гнездо
amazon-san.livejournal.com - Amazon-san no Himitsu Basho

ЧБ и сепия вообще-то делаются из любого цветного фото в ФШ за 2 секунды. Ну может не за две, но достаточно легко. Я бы советовал все же сразу взять зеркалку (какую - дело вкуса, просто подержите в руках в магазине и выберите ту, которая "лежит в руке" и подходит по деньгам), с китовым объективом. Потом по мере накопления опыта определитесь, чего не хватает.

Извиняюсь, конечно, но не могу промолчать.

Злые вы ©
Девушка с Украины, может просто небольшие проблемки с русским языком... обратилась на помощью. Зачем сразу помидорами закидывать?

Так, Ви праві.... мені краще українською ) Ну так, Ви мені допоможете розібратись?

так проблем нет. просто Вы исходно немножко странно формулируете задачу. то, в каком цвете Вы собираетесь представлять конечные работы - дело исключительно в работе с Фотошопом. макро требует весьма специфической оптики. портфолио... что Вы под этим подразумеваете? просто под этим обычно подразумевают студийную съемку. если к макро и студийной съемке подходить серьезно, то бюджет вылезает сильно за означенный (поправьте - 3000 гривен это около 600 $?). в такую сумму, к сожалению, войдет только тушка начального уровня причем практически без оптики (в лучшем случае китовый объектив, мало пригодный как для макро, так и для потрета). Дальше возможны варианты: 1) можно поискать старую оптику и поставить ее через переходник. 2) практически во всех системах есть объектив типа 50/1.8 стоимостью около 100 $, им можно пробовать снимать портреты, если к нему прикупить удлинительное колечко, хотя бы одно (цена еще около 50$), то уже можно пробовать снимать макро. по первости домашнюю студию можно построить на галогеновых осветителях - да неудобно, да жарко, да цвета уходят, но зато дешево.
Вариант с мыльницей по нынешним временам имхо совсем неправильный - хорошая мыльница стоит сравнимо с зеркалкой, а ограничений накладывает существенно больше.

Чё та я тоже напрягаюсь...очень хочется тачку, в смысле - авто...шоб па гарам и по лесу да па реке в брод, ну и па городу тож...вот думаю жигуль или запор, а мож москвич старой какой взять...денёг то не хватает...все на тапарат с абъективами ушло

Боюсь, тут проблемы с русским языком - далеко не главные проблемы. Куда больше меня смущает содержание и фиолетовый цвет написанного. А на орфографию я вообще внимания не обратил.

Может, следует дать автору ссылку на семь разновидностей фотографов?

И всё же... http://kenrockwell.com/tech/7r.htm Чисто для общего развития.

Я тоже новичок и не знаю на что обратить внимание при покупке фотика.
Что то простой мыльницей не получается хорошее макро, а хочется.
Нужно ли оптическое увеличение и какое?
Обязательно иметь режим супермакро?
Обращать ли внимание на размер матрицы и мегапиксели?
Какие конкретные недорогие модели предпочтительны для макро?

Самый простой путь - посмотреть, какими камерами снимают члены Клуба. Камеры, которыми сняты понравившиеся фотографии, записать на листочке, перенести в базу данных, сгруппировать по моделям с подсчетом к-ва фото... На SQL это будет примерно так:

Потом смотрим на модели камер в порядке убывания (понравившихся фото) и подбираем интересующий по цене вариант. Если это мыльница, то к ней надо предусмотреть стоимость макролинзы и (желательно) небольшой внешней вспышки, если зеркалка, то нужен макрообъектив, пара внешних (дорогих, увы!) вспышек и еще до кучи всякого мелкого барахла...
Вот, примерно в таком аксепте...

"Самый простой путь - посмотреть, какими камерами ..."
пробовал давно,формула не сработала ))
зависимости не обнаружено .Самый надежный вариант -это сходить в хороший магазин "новичку" со знакомым"старичком".

Выходит секрет в макролинзе. Буду искать более подробную инфу. Спасибо.
А со светом и прочими мелочами проблем не будет.
А если будут небольшие геометрические искажения. Это не считается большим позором?

В большинстве случаев небольшие геометрические искажения ("бочки"-"подушки") попросту незаметны, их можно увидеть, лишь если есть прямолинейные объекты у краёв кадра (однако, травинки...). И они не слишком напрягают. Кроме того, такие вещи в принципе несложно исправлять в ФотоШопе. Однако, для недорогих макролинз характерны другие дефекты, которые, на мой взгляд, гораздо сильнее ухудшают внешний вид работы и гораздо проблематичнее в исправлении. Во-первых - хроматические аберрации (ХА), проявляющиеся в виде цветных каёмок (синих, голубых, оранжевых, красных) вдоль контрастных границ (например, по краю лепестка ромашки на тёмном фоне). Этот дефект очень распространён, но может быть частично скомпенсирован специальными программами (ежели ХА не слишком сильные). Во-вторых, у высокократных линз, не предназначенных для таких целей, нередко заметны дефекты типа астигматизма и комы: скажем, резко в центре кадра и нерезко по краям, либо к краям детали приобретают радиальный "смаз", направленный от центра к краям. Это гораздо хуже...

Посему, ежели хочется не только увеличения, но и качества, то надо выбирать специальные макролинзы, у которых скомпенсированы всякие оптические искажения, которые потолще (из нескольких элементов) и, соответственно, заметно дороже. На упаковке таких линз производители пишут, что они ахроматические и что там всё здорово скомпенсировано. Я знаю пока только двух производителей на нашем рынке (имею в виду Россию!), у которых есть такие хорошие линзы, имеющиеся в более-менее свободной продаже (в магазинах), это Raynox с их серией DCR-150 и DCR-250 и Marumi с серией DHG Achromat Macro-xxx(+xxx) (на картинках видна их характерная толстая коробочка). У первых небольшой диаметр (хотя для компактов с небольшими объективами хороши), но очень удобно и быстро насаживаются. Вторые - "классические" на резьбе (т.е. крутить надо), достаточно широкий выбор диаметров. Увеличение с самой "кратной" DCR-250 (+8) будет заметно больше, чем с самой "кратной" Marumi ... 200(+5). Про эти линзы у нас тут в форуме много понаписано, есть где-то и ветка со ссылкой на довольно информативные тестовые изображения...