<...> компакты лучше у Кэнонов чем у Никонов....
Но решать вам

Конкурент Nikon P7000 является Canon G11 (Новый G12) Я дак посоветовал бы Кэнон, по мне дак компакты лучше у Кэнонов чем у Никонов....
Но решать вам

А я бы совсем другие камеры посоветовал: Sony H20, для Вас самый лучший вариант. Sony HX1 тоже хорошая штука, но по дороже. Canon советую SX20 или SX30. Nikon не советую их мыльницы и ультразумы очень не хвалят. Из моих знакомых уже троя хотят избавиться от трех разных моделей. Panasonic не подойдет для пейзажей, у них плохая цветопередача и излишний программный шарп, из за чего плоское изображение и сильные ореолы вокруг контрастных переходов. Остальные фирмы я бы вообще не рассматривал на сегодняшний день. Могу вот еще что сказать, если хотите чтобы камера снимала нормальное макро, минимальное расстояние фокусировки должно быть не более 2 см. Этот параметр есть в технических характеристиках. Или должен быть так называемый режим 'супер макро'. Иначе самое мелкое, что сможете снять, это объект с кулак. И не слушайте никого, кто говорит, что это не так, уже сто раз сталкивался с подобной ошибкой. По сему почеркайте свой список исходя из минимального расстояния фокусировки, Sony HX5 для макро явно не годится. Посмотрите те камеры, что я рекомендую, они проверенные, на них снимают люди, и про них все известно. Если потом захотите улучшить качеств макро, на них легко найти переходник под макролинзы.

Canon SX20 и SX30 и Sony HX1 это псевдо-зеркалки, а их огромные гипер зумы вроде не очень то хвалят...

Какие названия только не придумают - псевдозеркалки:) Это ультразумы, хотя сегодня их наверно правильнее называть тяжелые ультразумы, потому что появились легкие ультразумы с кратностью приближения порядка 10х-12х типа Sony HX5. А кто конкретно их не хвалит, если всякие левые форумы, то их лучше вообще не читать, там все не хвалят

не ну они нормально снимают за их цену ...смотря с чем сравнивать...

Вот то то и оно, что сравнивают их обычно с зеркальными камерами, или более того, с неким идеальным фотоаппаратом, которого естественно не существует. И потом, во всех тестах не оцениваются такие важные для съемки макро параметры, как цветопередача, увеличение в режиме макро, минимальная дистанция фокусировки, диапазон применения зума на минимальных дистанциях съемки, работа автофокуса при минимальных расстояниях и применении зума. Для съемки природы важны несколько другие параметры, чем исследуются в тестах. А то что на iso12800 камера А шумит меньше чем камера Б, и на зуме 30х у камеры А меньше абберации чем у камеры Б, значит надо выбирать камеру А, какая то тупая теория. Так построены большинство тестов, снять в пасмурную погоду крыши домов с большим исо, разглядеть шумы, и сказать какая хреновая камера

Скажем, верное для любых камер - то, что минимальная дистанция жёстко связана с ФР :