материалов на форуме накопилось уж много - и часто одни и те же вопросы.
может быть пора сделать рубрику Частов задаваемые вопросы по макросъемке ? предлагаю присоединиться всем к этому действу.

Хочу спросить энтомологов. Как думаете, если в природе встретятся ктырь и оса (напремер бембекс), могут ли они охотится друг на друга, и если да то кто победит?

Нужно конечно, уже обсуждавшиеся темы возникают регулярно и будут возникать впредь. Есть такая практика, чтобы человек открывший тему по её завершении подбил черту, сделал ...забыл слово.. не выдержка и не вытяжка, в общем краткое содержание, основные мысли, если тема популярная. Это и можно выносить в ЧАВО. Это один из подходов.

Резюме?

Но, во-первых, как определить, что обсуждение завершено, во-вторых, можно ли рассчитывать на непредвзятость автора треда, в-третьих, не будут ли люди бояться заводить треды, если на них взвалить такую обязанность, в-четвертых, бывает, информация идет таким потоком, что нужно читать ленту только целиком!

Да, можно сказать резюме. Вопросы заданы по существу, простых ответов у меня нет, но суть приблизительно такова.
1. Не надо думать о том завершено обсуждение или нет, спешить не надо, тема со временем затухает, возникает снова, но если, например, администратор (или люди уполномоченные) посчитал, что тема будет жить выносит её ЧАВО. Там резюме обновляется по мере того как в тему привносятся полезная информация.
2. Не понял тезиса о непредвзятости автора, не всё что пишется должно выносится в ЧАВО.
3. Обязанность ни в коем случае не взваливается. Автор заводя тему может взять на себя добровольное обязательство в случае развития темы подвести итог, но это не должно приводить к автоматичексому помещению результатов в ЧАВО. Это опять таки на усмотрение уполномоченных лиц. Вместе с тем, даже если тема не затухла, промежуточно подведённый итог вещь полезная.
4. Бывает и такое, и это иногда очень интересно, но тут будет выбор искать ветку и читать целиком или прочитать основные выводы.

Главное на мой взгляд, это то, кто на себя возьмёт это бремя выносить итоги важной темы в чаво и обновлять их.

Может быть, все-таки, ЧАВО стоит оформить в виде, как бы, словаря, где все ответы носили бы общепризнанный, официальный, так сказать, характер?
Например - DSLR - это цифровая однообъективная зеркальная камера, или - макро - это съемка в масштабе 1:2 или крупнее, и т.д. ?

Не думаю так. Словарь может иметь право на существование и иметь самостоятельную ценность. Но смысл Чаво в основном в том что администратора и старожилов форума напрягает то что одни и те же вопросы поднимаются постоянно, старожилы грозным голосом начинают шпынять новичков, мол, а поиск слабо запустить. Поиск по форумам не всегда удачно обустроен, и ковыряться в поиске можно долго для того чтобы найти нужную информацию. Поэтому актуальные темы выносят в ЧАВО и новичков предупреждают, прежде чем завести новую тему прочтите это самое ЧАВО, может и вопросы исчезнут.

Вот. "А Вы спорьте!"

А в книге Н.Н.Кудряшова и Гончарова "Специальные виды фотосъемки" говорится "обычно под макросъемкой понимают фотографирование в пределах 1:10 до 5:1".

И действительно - ну вот крапивница в кадр - разве не макро? А там 1:3 скорее всего, если не 1:4. И наоборот - есть объектив олимпусовский до 1,25:1 - явно макро.

Так что разумнее принять классическое определение и определить его и снизу, отделив от микросъемки. Каковая действительно скорее всего после 5:1 и начинается - микрообъективы где-то с 7Х начинаются, по-моему?