Всем привет.
Я фотографирую всего месяц, и всегда мечтал заниматься макро.
При покупке фотика сразу же побежал, приобрел макроколечки и 2 советских объектива: индустар 55 и индустар 61.
Макроколец у меня 2 комплекта, поэтому я привык, что могу сфоткать очень маленьких жучков.
Настало время приобрести макрушник, бюджетом до 20 000 рублей. Никор 105, какой нравится многим, стоит около 30, так что этот вариант отпадает сразу.
Я выбрал такие варианты:
Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di MACRO 1:1
Sigma AF 105mm f/2.8 EX DG OS HSM Macro
Тушка у меня Nikon d5100
Смогу ли я на них фоткать маленьких насекомых, снежинки? Или придется докупать макрокольца с контактными площадками, чтобы не терялось управление фотоаппаратом?
Прилагаю работы (качал уже из ВК, не оригинал), чтобы можно было оценить диапазон, в котором веду съемку.

Опытные фотографы, подскажите?)

Тут важен масштаб. У большинства современных макрообъективов он 1:1. Т.е. на матрице размер изображения снимаемого объекта равен размеру самого объекта. У Вашей камеры размер матрицы примерно 24x16 мм, следовательно жучок длиной 24 мм займет по длине весь кадр. Отсюда несложно прикинуть, какой % кадра будет занимать конкретная букашка. Все вышесказанное относится к минимальной дистанции фокусировки, когда увеличение максимально. Ну и помнить про возможность кропа (мегапиксельность позволяет)

Мой совет пересмотреть кучу фотографий, отзывов и тестов этими объективами на разных фото-сайтах, и тогда вы сделаете для себя правильный выбор. А после какой то определённости задавайте вопросы конкретным людям которые снимали не только каким то из этих стёкол , но и пробовали другие стёкла. "Каждая лягушка хвалит своё болото" не забывайте про это. Только не торопитесь.

Благодарю вас за отклик.
Я составил опрос, прошу ответить просматривающих фотографов.

Отличный фотомикроскоп получился.
А что снимать будете?

_________________
Save your time get success in ccna study guide pdf toefl exams by using our latest a+ questions

Независимо от того, что вы выберете, если недостаточно будет масштаба 1:1, хорошей альтернативой кольцам будет макролинца Raynox 250. Только в комплект к ней, да и вообще при таких увеличениях, нужен ещё и штатив. Поскольку ГРИП катастрофически уменьшается, и поймать что-то в фокус становится чрезвычайно трудно.
То, что у вас на образцах позволит снять любой макрообъектив без каких либо дополнительных приспособ.

_________________
http://maxguliaev.wix.com/gulyaev-foto
http://www.plantarium.ru/page/gallery/of/4004.html

Боюсь, не совсем так. Надписи на объективах делают из расчета на полный кадр. Масштаб 1:1 означает, что объект размером 24Х36 мм займет всю матрицу размером 24Х36 мм и будет в фокусе (на минимально возможном расстоянии до фокальной плоскости). В случае с кроп-матрицей объект размером 24Х36 мм не уберётся на неё при максимальном приближении и выйдет за края, то есть масштаб получится 3:2. Верно?

За края-то он выйдет, но 1 мм объекта съемки все равно будет изображаться на 1 мм матрицы. Это и означает масштаб 1:1.

Другое дело, что при печати целого кадра при съемке в масштабе 1:1 на бумаге одного размера увеличение с кропнутой камеры будет больше, чем с полнокадровой.

Это было справедливо до появления ФФ с 36Мп.

Не буду вдаваться в подробности по теоретической части. Для многих бюджет - решающий, а возможно, и единственный голов в выборе.
Я остановился на Сигме 105/2,8, потому как в тот момент Тамрон стоил дороже. С этой Сигмой подружился практически сразу, научился понимать, что я хочу получить и что мне для этого нужно. Ну и со временем пришло понимание, что нужен штатив.
По теме: Сигма позволяет работать в любом режиме - автофокус и мануал. 90% снимков в ручном режиме. Пробовал Тамрон - по мне он более резок. Но Сигма, она первая. После неё купил Сигму 180/3,5 макро! Мне всё в ней нравится!
Рекомендую!

Мегапиксели тут ни при чем. При заданных условиях один и тот же жук будет крупнее (в см) на отпечатке с кропнутой камеры, чем с полнокадровой.

Согласен. Разница между моими и Вашими рассуждениями лишь в том, что понимать под "масштабом".

Согласен. Мегапиксели ни при чём.