Добрый вечер, уважаемые. Порылся основательно в сети и понял, что скорее всего самым действенным приспособлением с более-менее приемлемой ГРИП для получения бОльшего увеличения будет т.н. перевёртыш. Осмелюсь спросить, какой объектив (в т.ч. советский) можно наиболее производительно в плане увеличения использовать в качестве оного на мануальный цейсовский макрополтинник с увеличением 1:2. Хотелось бы как минимум 1:1. Спасибо.

...А вот освежите в памяти статейку- http://macroclub.ru/how/tech_limar - и для начала переверните свой "Цейс"без всяких дополнительных нахлобучек. Было 1:2, станет 2:1! Поиграйтесь, вдруг ничего больше и не захотите!

Спасибо Вам, однако, не хочется в полях клацать байонетом. У меня есть классный кольцевой замок, на который с обеих сторон можно закрепить дешёвые фильтры, предварительно удалив из них стекляшки. Полученное допприспособление будет нахлобучиваться и сниматься за пару секунд. Вот кольцевую вспышку надо будет доработать в плане крепежа. Сам по себе макрик душевный, но иногда хочется картинку поболе.

...Фильтры жалко! Не проще ли прикупить где- нибудь в мастерских РСУ реверсивное кольцо, специально для таких целей созданное? Да и "свадьба" двух объективов скорее всего отразится на качестве картинки- разрешение, особенно по краям , аберации всякие-разные, "рейнокс" может быть предсказуемей. А "щёлкать в поле байонетом"- мало кому нравится, но всем приходится- универсальных объективов не бывает...

у меня сложилась в голове такая схема (возможно ошибочная): кратность увеличения с перевертышем на обычном объективе примерно равна отношению фокусного расстояния обычного объектива к фокусному расстоянию перевернутого

соответственно вывод такой: обычный объектив должен быть с большим фокусным, а перевертыш с маленьким

а на 50мм объектив есть смысл перевертышем цеплять ещё более короткофокусный

Мне кажется наоборот телевик, 70-200 вешать не хочется - тяжёлая связка получится, Рейнокс только уменьшит МДФ, на цейсовском макрополтишке она и так мизерная, можно точку фокусировки внутрь загнать, с кольцами такое точно бывает. А фильтров не жалко, на КЦ они не нужны, самодостаточное стекло. Хотелось бы услышать тех, кто такую конструкцию юзал. Спасибо.

Извините пожалуйста, присмотрел в качестве перевёртыша на макропланар его близкого родственника, - объектив Индустар-61 л/з МС 50/2,8. Как такая связка в плане 1:1?

... А Вы знаете- неплохо! Главное- как ни странно, не будет "супер увеличений"- примерно- 2:1 - 3:1, вся правда- здесь- http://macroclub.ru/how/tech_limar ,есть где отдышаться, понять что "супер макро" подразмевает ГРИП в доли мм, многие другие тех и фин сложности... Лучше это обкатать с малыми силами!
Я имею в виду, конечно, перевёрнутый "Индустар"! А уж вешать связку- сейчас уже совсем не модно- инфа в клубе устарела!

Знаете, мне и не нужно больших диоптрий, 2:1 за глаза. Хочу заняться предметкой, - оружие, драгоценности... Цейсовский макрополтинник осилит этот список с натяжкой, вот и хочу на него перевёртыш пристроить. Прикуплю ещё Рейнокс к 70-200/2.8 и будет неплохой макрокомплект. Теперь вот этот Индустар где бы раздобыть...

Может индустар 61 и не самый лучший вариант, т.к. глубокая встроенная бленда, из-за этого далеко будет отодвинут блок линз, меньше увеличение, чем по расчету, сильнее виньетирование.
Советую присмотреться к объективам от увеличителя. Например вега 5у, думаю, не плоха будет для зума 70-200: виньетирования уже не будет, наверное, на 100 мм, масштаб получите до 2:1, приличная дистанция до объекта.

Спасибо Вам большое, пока заказал кольцо 77х67, попробую полтинник перевернуть.