Доброго времени суток всем прочитавшим

Появилась возможность проапгрейдиться с кропа и теперь мучаюсь, что лучше выбрать для макросъёмки - d800 или 5d3. В основном для масштабов 0,5-3х, далее планируется 5 и 10х через объективы для микроскопов + stackshot.

За canon 5d3:
Хорошая реализация LV в отличии от d800, EFCS, электронное управление диафрагмой
За nikon d800:
Лучше автобб, разрешение, отлично вытягиваются тени.

Остальное примерно одинаково или не имеет значения для макросъёмки. Цвет больше зависит от профилей и конвертора, видео совершенно не интересует, выбор родных макрообъективов тоже неважен.

Хотелось бы узнать мнения других людей, сам пока больше склоняюсь больше к кэнону из-за LV . На D800 почему-то практически нет отзывов в инете с точки зрения макросъёмки. Например, насколько сильна вибрация при срабатывании затвора у никона d800 в режиме LV с предподъёмомм зеркала.

К сожалению нет возможности взять и попользоваться обоими фотоаппаратами для сравнения.

Для макро будет удобнее Sony a77 с полупрозрачным зеркалом или Sony NEX7 совсем без зеркала. Разрешение тоже отличное, а откидной дисплейчик для лайфвью вне конкуренции.

_________________
Мои фото на натуралисте

Камеры интересные, но у них матрица - 23,5x15,6 мм (APS-C). Автору хочется FF.

Зря хочется. ФФ не для этих целей. Говорили мне в своё время ФФ = пейзажи, портрет, репортажка, красивое боке. Кроп = макро, теле. Как-то так.
А если во что бы то ни стало хочется, то почему не d600 или 6D? А ещё есть Sony a99 тоже ФФ и со всеми наворотами.

_________________
Мои фото на натуралисте

нда FF хотят наверное все. пущай и не все признаются. и всё-таки фф может заменить кроп, а вот кроп фф ... если есть деньги, надо брать толко фф и плевать на сложности! вернее даже в них вся соль! Только и правда, с такой камерой грех заниматься только макро..
*На D800 почему-то практически нет отзывов в инете с точки зрения макросъёмки* попробуйте написать Сергею Голубенко - он несколько месяцев мучится снимать на такой .

Определенный багаж объективов есть но он особо не держит т.к. основные для меня всёравно внесистемные.

ФФ хочется т.к. в том же никоне включить кроп режим и получить 16 мегапикселй из 36, а вот наоборот уже не получится К тому же есть и другие плюсы - такие как эргономика, автофокус и функционал в целом.



Сони с полумутным зеркалом не рассматриваю из-за скудного выбора оптики под неё и большей направленности на видео. Да и откидной дисплей для лайввью лучше взять внешний на 5-7" за 200$ с аккумулятором, получается намного удобнее родных



Не вижу смысла брать искусственно обрезанные по функционалу модели если есть возможность взять сразу нормальный вариант.



Благодарю за подсказку, попробую

О как!
Вы уже давно сделали выбор. Выходит, это вы нас проверяли.

_________________
Мои фото на натуралисте

Пока ещё нет, иначе бы тут не спрашивал.


В макро конечно автофокус конечно не важен, скорее даже наоборот . Но в остальном это приятный бонус.


Есть разница в размере тушки, расположении элементов управления и соответственно в хвате. Но это индивидуальный момент и кому-то возможно наоборот удобнее маленькие.

Из внесистемных очень нравится apo rodagon-d 120\5.6 с замененной диафрагмой. Рабочее расстояние в 17см для 3:1 и 26см для 1:1 при отличном качестве, хотя его для 3:1 уже ограничивает дифракция. Ещё сейчас экспериментирую с Computar DL 105-150 4.5-5.6 в перевёрнутом состоянии.

Кто вам сказал, что автофокус не нужен? Иногда очень даже нужен. И стабилизатор никогда лишним не бывает.

Расскажите мне, как владельцу 800, чем у Кенона LV лучше. Наличие EFCS не имеет большого значения.
Расскажите поподробнее про apo rodagon-d 120\5.6. Как выглядит установка для 3:1. Откуда там 17 см рабочего отрезка?

Разве зумы в перевернутом состоянии себя хорошо ведут?

Обе модели хороши.Берите под парк оптики и не мучайтесь.Тушки устаревают быстро.Оптика нет.

А это такая легенда, которая пишется из книги в книгу, из статьи в статью - и прочно въелась в умы... Причём чаще всего фразу "А зачем тебе АФ-объектив для макро? Автофокус в макро только вредит!" я слышал от фотографов, которые макро не снимали...
На самом деле, без автофокуса можно обойтись в неспешной штативной съёмке - особенно при фокусировке по LV с увеличением, а вот в случае макро-охоты... Я ещё на D80 попробовал протестировать разницу - при съёмке с АФ брака по фокусу было около 10% (в основном за счёт колебания присады или движения самого объекта), при съёмке с рук - 50-60%. Для меня преимущества АФ в макро-съёмке с рук более чем очевидны.

Кому как, я снимаю исключительно со штатива.


http://www.youtube.com/watch?v=I4kk8mPyoxo

К D800 множество нареканий на черный экран в LV при недостаточном освещении и использовании вспышек. Хотя может это проблема кривых рук.


http://krebsmicro.com/Canon_EFSC/index.html



Выглядит как макромех + двойной геликойд. В сложенном виде очень компактно. 17 см от передней линзы до объекта съёмки.


Он изначально на это рассчитан производителем. Хотя качество до родагона не дотягивает, но у них и разница в 20 лет.

Это да. Не нужен, так не нужен. Вы бы тогда условия съемки описали - легче советовать.
Темный экран в режиме М на 800 присутствует. Никон уже обещал исправить это в следующей прошивке.
EFSC актуален на очень больших увеличения. При съемке в студии есть способы добиться такого же результата на Никоне, а на пленэре такие увеличения не используются.

У Никона просто РЕЕЕЗИНОВЫЕ тени, больше запас по даунсайзу и кропу, удобная система управления вспышками.
Я вас не агитирую, не думайте. Каждый выбирает под себя.

apo rodagon-d 120\5.6 в прямом фокусе или перевернутый?

Только прошёл уже почти год с момента выпуска, за это время можно было исправить раз 10, но почему-то не спешат. Было бы замечательно если действительно сделают т.к. этот момент напрягает больше всего.


Возможно, но в любом случае это способ снизить вибрацию.


Наоборот, как раз и хотелось услышать впечатления реальных владельцев


У него симметричная оптическая схема, разницы никакой.

Странно, на всю линейку указывается что они симметричные. Да и я пробовал переворачивать, разницы не заметил.