BNC-RCA писал(а):
Вообщем, победила наука! Поставил тест в котором снимался кончик человеческого волоса с двумя системами "5Х" и "5Х+2extender", чуда не произошло. Говорила мне мама: - учи физику!
Но зато мне кажется что на 5х увеличении, можно комфортно пользоваться F5,6. дальше заметная дифракция, а ближе сложность попасть в нужную точку резкости!
Системы со следующими условиями:
Предподъем зеркала, штатив, пульт ДУ, контроль резкости через 100% увеличение на компьютере, 3 вспышки, iso 200, выдержки 1000-100 и f2.8-f13 - все подписи НАД кадром, все необработанны, только выровнены на автомате(PS Auto) по яркости и контрасту! Думал почему такая разница в свете, потом сообразил, что экстендер поднял вспышку относительно лайт куба и она залила все кадры. Но даже при таком освещении видно, что дифракция начиная с 2.8 с применением экстендера ужасная.
Ниже снимок для масштаба на котором изображен реальный размер RAW (10:1) относительно собранных кадров.
Не очень удачный объект вы выбрали для теста - прозрачный и бликующий, без текстуры. Не на чем резкость смотреть. Для него большую половину качества будет определять схема освещения.
По фото, мне кажется, деталей больше на фото с экстендером. Почему разные выдержки, если использовались вспышки? Они не ТТЛ? Почему разный уровень шумов на фото? Фото были недоэкспонированы?
Нашел у себя телевизор с жк матрицей и решил снять для сравнения с вашими предыдущими фото.
Снято на Никон Д200. Штатив. Макромех, макрокольца. Предъподъем зеркала. Выдержки разные, вся подсветка непосредственно от матрицы телевизора. Объектив от советского микроскопа с 8 кратным увеличением. Стоит около 400 р.
Все фото 100% кроп.