Большое спасибо за отзывы!
losarp2 писал(а):
У кропа есть одно неоспоримое приемущество - большая ГРИП.
А, что там у 800, такого? Может волшебную кнопку приделали - "шедевр" называется?!
1. Кнопки "шедевр" нет, к сожалению, ни в том ни в другом
2. Извините, но ГРИП при одинаковых масштабах будет одинакова что на ФФ что на кропе. Она никоим образом не зависит от размера матрицы.
losarp2 писал(а):
... Как можно сравнить несравнимое- Никоновскую восьмисотку- с...7 Д?! На сегоднящний день- Божий дар- с яичницой!?
А почему бы не сравнивать? 7D пока остается Кэноновским кроп топом, лучше пока не сделали.
В плане многопиксельности - плотность пикселей матрицы у 7D выше а значит теоретически выше разрешающая способность в пределах допустимой дифракции.
Так размер объекта 1х1 см при масштабе 1:1 у 7D будет 2325х2325 пикселей, а у D800 - 2050х2050.
http://vladimirmedvedev.com/dpi.html.
Если же добиваться полного заполнения кадра, то тогда масштабы будут разные из-за разного расстояния съемки, ГРИП у ФФ будет меньше, а размеры объекта будут 5184x3456 и 7360 x 4912 соответственно. Здесь детализация будет выше у D800.
У D800 вижу пока одно преимущество - при одинаковом масштабе у ФФ будет шире поле изображения, что дает простор последующего кадрирования.
losarp2 писал(а):
Но если останеетсь на никоне, можно посмотреть не сигму, а шикарный микро-никкор AF 200/4.
1. Снимать им, я полагаю тяжело - макро и со 150-кой рекомендуется снимать со штативом, а уж 200... да без стаба... это ж какое освещение должно быть, только с мощными вспышками.
2. Заметно дороже.
3. Посмотрел MTF графики на
http://www.photozone.de - как-то выходит, что он хуже Сигмы, а тем более 100-ток, что Кэнон, что Никон
Вход
Регистрация
FAQ
