Фантастические капельки
Начну с небольшой предыстории. В одной из веток форума Макроклуба был задан вопрос о том, как лучше снимать капельки – но не висящие на листиках-травинках-паутинках, не падающие из крана и не взрывающие фонтанчики и кратеры на поверхности воды, а просто рассеянные по некоторой поверхности, перпендикулярной оси объектива фотоаппарата (как тут). Согласитесь, что эта довольно узкая тема – почти классический макро-сюжет (актуальный, скажем, для всяких дизайнерских разработок в области фактур, абстрактных фоновых изображений и т.п.).
Я таких капелек ещё никогда не снимал (роса на листиках не в счёт) и решил попробовать, не откладывая дела в долгий ящик…
Первый момент – что снимать, капельки какого вещества? Мне лично хотелось, чтобы капельки были правильной круглой формы и достаточно высокими, «объёмистыми». Некоторые специалисты советуют снимать глицерин – но я решил, что и обычная вода тоже отлично подойдёт для этих целей. Во-первых – за глицерином ещё надо куда-то идти, покупать, экономить его… А воды почти всегда полный кран и, притом, – почти задаром! Набрызгал капелек, поглядел – и, если не вышел желаемый рисунок, процесс можно повторять снова и снова. Однако у воды есть и неприятное свойство: она довольно сильно смачивает гладкое и прозрачное стекло – тот материал, который сразу напрашивается в качестве одной из подложек для капелек (если мы хотим их снимать на просвет). Капельки упрямо растекаются по стеклу и принимают неправильные формы. И, при этом, чем чище отмыто стекло от следов пальцев и прочей жирной грязи – тем хуже выходят капельки. Как говорят: «вода хорошо смачивает стекло» – а это для нас плохо!
|
Сделаю небольшое отступление: о том, какой величиной пользуются, когда хотят сравнить смачиваемость всяких поверхностей жидкостями. Для оценки этого важнейшего в нашем деле параметра используется краевой угол смачивания – наклон капельки на контакте с поверхностью. Если этот угол < 90°, то поверхность считается «-фильной» по отношению к жидкости (в случае воды – «гидрофильной»), угол > 90° – «-фобной». Так вот оказывается, что чистое стекло довольно-таки гидрофильное: его краевые углы смачивания водой около 30-40° (в зависимости от чистоты и марки стекла). | Однако если мы хотим получить россыпь идеально круглых капелек, то нам нужна только гидрофобная поверхность! Понять это несложно: если краевой угол смачивания < 90°, то на снимках оказываются видны непосредственные контакты капель со стеклом, – а они редко бывают идеальными (чаще всего эти границы представляют собой ломаные линии, иногда с некрасивыми дефектами на изъянах стекла и случайных пылинках). В случае угла > 90° (гидрофобных поверхностей) эти границы загораживаются нависающиими над ними боками капли – а уж границу-то капли с воздухом можно смело считать идеально гладкой!
Попутно замечу, что и у глицерина со стёклами краевые углы смачивания примерно такие же, как и у воды… Насколько я знаю, главными достоинствами глицерина, как заменителя воды при съёмке капель, считаются то, что он не высыхает под жаркими студийными осветителями и что он медленнее сползает по наклонным/вертикальным поверхностям из-за высокой вязкости. Но это ведь относится к съёмке всяких не-макро предметов для рекламы (скажем, сегодня не вышел натюрморт из бокала ярко-жёлтой жижи с кубиками желатинового «льда» и стеариновым «яблоком», покрытым глицериновыми каплями «росы» - так можно завтра продолжить с теми же жижей, «льдом», «яблоком» и «росой»), а сие – не наш случай! Нам никто не запрещает снимать и на горизонтальных поверхностях, испепеляющий свет использовать необязательно (а если капли слишком высохнут или рисунок уже весь изучен вдоль и поперёк и наскучил – не проблема набросать их снова). Ещё догадываюсь, что глицерин не так просто красиво разбрызгать. Его крупные капли часто даже просто выдавливают по одной из шприца… Вместе с тем, легко испаряющаяся и подвижная вода при разбрызгивании и после него образует весьма красивые узоры с довольно закономерным распределением крупных и мелких капелек!
Это распределение особенно легко и хорошо получается при использовании регулируемых пульверизаторов, продающихся в хозяйственных магазинах: в них стоит закрутить регулятор до образования водяной пыли и распылять в помещении с достаточно высокой влажностью (в ванной, например). Самые мелкие капельки оказываются неустойчивыми и довольно быстро испаряются, при этом пересыщенный пар из них конденсируется на более крупных капельках. Чем крупнее капля, тем активнее она «высасывает» своё более мелкое окружение. Кроме того, тесно сидящие капельки и просто сливаются друг с другом. Таким образом, при стремлении всего ансамбля капелек к равновесию за счёт слияния, испарения и конденсации, получаются красивые структуры: вокруг крупных капелек появляются ореолы исчезновения мелких капелек, а расстояния между капельками одного размера оказываются почти одинаковыми – и, вместе с тем, чётко зависящими от размеров капелек. С глицерином же такое не получится: как раз потому, что он почти не испаряется… Для того, чтобы получить капли с другим, более разнообразным распределением и вариациями размеров, стоит распылять воду в два-три приёма (с небольшими перерывами).
Но вернёмся к смачиванию и тому, как его уменьшить. Первый вариант, который приходит в голову (и которым я пока воспользовался) – брызгать воду не на стекло, а на какие-нибудь другие, более гидрофобные прозрачные материалы. Очень хороши для этого различные пластики. Я, например, использовал тонкие прозрачные папки, продающиеся в канцелярских магазинах. Причём, можно купить сразу несколько папок разных цветов – они заодно послужат прекрасными светофильтрами, с помощью которых можно получить кучу цветовых и световых эффектов! Однако минусом пластиков, с которым приходится мириться, является их низкая твёрдость: при интенсивном использовании они очень скоро покрываются множеством крупных и мелких царапин, портящих не только фон, но и форму капель. Выходом из положения является предельно аккуратное обращение с прозрачными бесцветными пластиковыми пластинками, предназначенными только для капелек. Для этой цели хорошо подходят, скажем, крышки от недефицитных коробочек для CD/DVD-дисков (очевидно, совершенно новых). Судя по снимкам, для них угол смачивания водой близок к 90°, и капельки выходят вполне гладкими и круглыми. Кроме того, некоторые фирмы (например Marumi) производят особые защитные гидрофобные светофильтры, у которых смачиваемость водой совсем мизерная.
Второй вариант (возможно, наилучший) – это обработать стекло каким-нибудь «гидрофобом». Например, средством «Антидождь» для лобовых и прочих стёкол автомобиля, либо составом для очковых линз из магазина «Оптика». Применение некоторых марок таких средств, по заявлениям производителей, позволяет увеличить угол смачивания стекла водой до величин > 90°!
Однако, вероятно, очень большие углы смачивания могут иметь и некоторые негативные последствия в виде дополнительных сложностей с освещением: его простые варианты должны приводить к слишком широким провально-чёрным краям капель (возникающим за счёт полных внутренних отражений), их придётся исправлять косыми подсветками. И тут, кстати, вода также оказывается несколько предпочтительнее глицерина из-за её более низкого показателя преломления (1.33 против 1.47 у глицерина). Но это, пока что, лишь мои предположения, нуждающиеся в практической проверке…
Pot-pourri de gouttelettes Попурри из капелек
|
|
Дальше следует сказать о том, что, помимо формы, у изображений прозрачных капелек есть четыре главных свойства, которые делают их узнаваемыми, это:
- преломлённая, искажённая картина того, что находится позади них;
- чёткое отражение на поверхности капелек того, что находится перед ними (в том числе, блики на поверхности);
- игра света – яркие блики («рефлексы»), приходящие изнутри капелек после переотражений от стенок;
- затемнения, вплоть до провальной черноты, также за счёт полных внутренних отражений.
Последние два, очевидно, наблюдаются у краёв капелек. Кроме того, мы часто наблюдаем яркие пятна света в тени от капель на той поверхности, на которой они находятся. Различными техническими ухищрениями мы можем удалять или добавлять проявления этих свойств при съёмках, придавая водяным каплям самый причудливый вид!
| Искажённая картина предметов заднего плана получается в том случае, если эти предметы существуют и находятся достаточно далеко (но главное – если капельки сферические). В нашем случае (уплощённых полусферических линзочек) резким получается только максимально близко расположенный фон (практически – только сама подложка), а все другие варианты дают размытие либо фона, либо самих капелек (по крайней мере, с объективом моей камеры и без дополнительных оптических ухищрений). Я эту особенность решил использовать для создания абстрактных композиций, в которых капельки оказываются не похожими на себя: распыляю воду на прозрачные подложки и снимаю на просвет (вернее, комбинирую контровый свет от настольной лампы с передним косым и боковым светом от лампы и/или вспышки). При этом на пути контрового света, на разном расстоянии до подложки с капельками, я ставлю те большие цветные папки-светофильтры, о которых говорил выше. Чем дальше папка от капелек – тем более размытым получается её край и плавным цветовой переход на фоне. Как-то сразу пришла в голову очень примитивная конструкция, схема которой должна быть понятной из рисунка, а конкретное воплощение-«пятиминутка» показано на фото рядом:
| | Сочетая разные светофильтры, можно получать, например, такие «мячики», как на последнем снимке нижнего ряда «Попурри», либо на следующих четырёх работах:
Betrayers Перебежчики
| Explosion in the RGB-space Взрыв в RGB-пространстве
|
|
|
Тут снята граница алюминиевого уголка и лежащей на нём жёлтой папки с капельками. Свет – контровый от настольной лампы, отражённый от золотистой крышки для консервирования, и слабая подсветка вспышкой с рассеивателем (коррекция -2.0 EV). Кто сказал, что взрослые тетки не хотят трахаться? Еще как хотят! И вам предоставился уникальный шанс посмотреть на это! http://sexymilf-hd.com/ Порно мамки вытворяют такое, что молоденьких сучкам даже не снилось! Вам понравится их бурная деятельность! Папка лежала на вертикальном ребре уголка, горизонтальное оказалось в 2.5 см ниже неё. Sony DSC-R1 + Raynox DCR-250 + DCR-150, 71.5 mm, f/11, 1/320 s, ISO 160
| Так выглядят капли разных размеров, многократно нанесённые на голубую папку, под которой на большом расстоянии находятся пересекающиеся веером жёлтая, зелёная и красная папки. Свет – контровый от настольной лампы, отражённый от алюминиевого листа, и подсветка вспышкой с рассеивателем (коррекция -2.0 EV). Цветовой баланс камеры был дополнительно смещён в холодные тона. Sony DSC-R1 + Raynox DCR-250 + DCR-150, 71.5 mm, f/9, 1/320 s, ISO 160
|
Stones fly rather quietly in evenings… Вечерами камни летают тихо…
| Between heaven and earth Между небом и землёй
|
|
|
На фотографии – капли на крышке от коробочки для CD/DVD-диска, под ней – зелёная и жёлтая папки, граница между которыми находится немного левее места съёмки. Свет – боковой сверху от настольной лампы и контровый её же – но отражённый от золотистой крышки для консервирования, плюс подсветка вспышкой с рассеивателем (коррекция -2.0 EV). Наиболее интенсивное отражение света лампы находится правее. Ощущение полёта в невесомости усиливается нижним расположением ярких жёлтых отблесков в каплях, возникающих при боковой ламповой подсветке сверху. Sony DSC-R1 + Raynox DCR-250 + DCR-150, 71.5 mm, f/9, 1/320 s, ISO 160
| Фотография основательно высохших капель на крышке от коробочки для CD/DVD-диска, под которой на большом расстоянии находятся края сильно перекрывающихся зелёной, жёлтой и голубой папок, а на меньшем расстояниии и чуть сбоку – красная. Свет – контровый от настольной лампы, отражённый от золотистой крышки для консервирования, и от вспышки с рассеивателем (коррекция -2.0 EV). На камере был установлен автоматический цветовой баланс. Sony DSC-R1 + Raynox DCR-250 + DCR-150, 71.5 mm, f/9, 1/320 s, ISO 160 |
Если же надо снимать не на просвет, а с непрозрачной подложкой, то оптимальным вариантом, наверное, является такой: капельки наносятся на дополнительную тонкую невидимую и прозрачную подложку («фальшивую», возможно – цветную), которая наклеивается водой на требуемую непрозрачную подложку (либо находится от неё на очень маленьком расстоянии). Очевидно, что лампа находится над капельками. Я наношу капельки либо на папку с вставленным в неё мокрым листом-отражателем, либо на тонкую обёрточную пищевую плёнку, которая перед этим легко натягивается на отражатель или просто наклеивается водой. Так можно получить различные текстурированные изображения – как с более-менее натурально выглядящими капельками (как на первом и втором снимках второго ряда «Попурри»), так и весьма оригинальные «пупырчатые» поверхности, иногда напоминающие булыжную мостовую.
|
On the roads of El Dorado Дорогами Эльдорадо
|
|
Это – голубая(!) папка с капельками, в которую была вложена тонкая мокрая алюминиевая пластина, надраенная перед этим жёсткой губкой для посуды «Эффект». Свет – косой спереди от настольной лампы и слабая подсветка вспышкой с большим рассеивателем (коррекция -2.0 EV). Цветовой баланс камеры был дополнительно сильно смещён в тёплые тона, что дало общий золотистый цвет, а голубые рефлексы от папки по краям капелек стали холодно-нейтральными. Sony DSC-R1 + Raynox DCR-250 + DCR-150, 71.5 mm, f/8, 1/80 s, ISO 160 | | Отражения от верхней поверхности, значительно оживляющие капельки, проще всего получаются при использовании вспышки (в моём случае – встроенной) с рассеивателем. Я использую простейшие рассеиватели из листового пенополиэтилена толщиной 4-6 мм – дешёвого рулонного материала, используемого в строительстве и ремонте квартир для тепло-шумоизоляции (например, его кладут под ламинат). Купить его легко в крупных строительных магазинах. Вырезаю из листа правильный круг диаметром 20-30 см, на краю которого делаю отверстие диаметром чуть меньше диаметра объектива (чтобы он достаточно плотно держался). Правильная форма рассеивателя много значит, т.к. он появляется в отражениях. Конечно же, можно придумать и другие варианты освещения для создания более интересных отражений, но мне пока что хватило и такого простейшего.
Push me! Нажми меня!
|
|
Тут снята крышка от коробочки CD/DVD-диска с капельками, висящими «вверх ногами», на фоне красной прозрачной папки и недалёкого края алюминиевого уголка. Свет – снизу от настольной лампы, отражённый золотистой крышкой для консервирования (под папкой), и подсветка вспышкой с рассеивателем (коррекция -2.0 EV). Цветовой баланс камеры – "Вспышка". Sony DSC-R1 + Raynox DCR-250 + DCR-150, 71.5 mm, f/9, 1/320 s, ISO 160 |
|
Игра света в капельках («рефлексы») и зайчики в их тенях на подложке получаются, если капельки подсвечивать сбоку или сверху вспышкой или лампой. Чем ближе свет к боковому, тем ярче оказываются световые рефлексы в капельках и тем сильнее затемнены их противоположные края – это видно на первых двух снимках второго ряда «Попурри». Без этих эффектов капельки выглядят довольно бедными по цветовым оттенкам, а их края выходят очень тёмными (см. крайний правый снимок верхнего ряда в «Попурри»). Хотя, и этот вариант тоже может быть востребован. Более того, иногда наоборот хочется притемнить края капелек – но, вместе с тем, оставить и «рефлексы», и отражения на поверхности, и создать какую-нибудь оживляющую кольцевую структуру внутри (или просто подчеркнуть края капель чёрными каймами). Несколько гипетрофированный пример – самый первый снимок в «Попурри». Для этого можно воспользоваться съёмкой прозрачной подложки с капельками, установленной на широкую трубу. В качестве такой трубы я использовал тубус от старого эпидиаскопа (даже с парой больших линз внутри), который можно увидеть на снимке установки слева внизу.
Несколько странные варианты (с капельками, окружёнными контрастными концентрическими кольцами) получаются, если подложку перевернуть «вверх ногами» и снимать сквозь подложку висящие капельки.
|
Наконец, весьма интересные результаты получаются при съёмке с поляризационными светофильтрами. Однако я эти фильтры использовал не для подавления бликов, а для создания художественных эффектов, основанных на явлении двойного лучепреломления некоторых, оптически анизотропных материалов. К таким материалам как раз относятся различные прозрачные пластики, на которые я наношу капельки. Сложим два поляризационных фильтра и начнём их поворачивать друг относительно друга. Если фильтры круговые (или круговой и линейный, как у меня), то надо ещё опытным путём выбрать, с какой его стороны смотреть. В какой-то момент (когда направления пропускания света у светофильтров окажутся взаимно перпендикулярными), мы заметим почти полное затемнение поля зрения – лишь глядя через них на яркую лампочку, мы увидим тускло светящуюся спираль и обычное для фотографических поляризаторов глубокое синее окрашивание тёмного поля. Если в таком положении между фильтрами поместить оптически анизотропный материал (тот же прозрачный бесцветный пластик), то он окрасится различными, зачастую неожиданно яркими интерференционными цветами. Этот эффект я использовал на следующем снимке, поместив крышку от CD/DVD-коробочки с капельками между двумя поляризационными фильтрами и снимая этот «бутерброд» на просвет. При этом интересные световые эффекты дали и капельки, находящиеся на пластиковой подложке.
|
Drop the Boss Главная капля
|
|
Так выглядят капельки на крышке от CD/DVD-коробочки, находящейся между двумя поляризационными фильтрами в положении максимального погасания. Свет – от настольной лампы снизу (отражённый от зеркала) и подсветка вспышкой с рассеивателем сверху (коррекция -2.0 EV). Для съёмки выбрано место сбоку от самой яркой интерференционной окраски. Sony DSC-R1 + Raynox DCR-250 + DCR-150, 71.5 mm, f/8, 1/80 s, ISO 160 | | Завершая рассказ, могу надуть грудь колесом и заявить, что при создании окончательных вариантов почти всех этих изображений был использован минимальный набор средств ФотоШопа: обрезка краёв (мои макролинзы дают весьма заметное виньетирование с объективом камеры Sony DSC-R1), чистка шумов, замазывание слишком некрасивых царапин и пылинок, повышение чёткости и уменьшение картинок до WEB-размера. Ну, ещё рамочки, конечно… Цвета и общие контрасты оставлены оригинальными (только в "Между небом и землёй" был существенно усилен цвет неба, а в "Нажми меня!" – контраст).
Надо сказать, что такие съёмки капелек оказались довольно увлекательным занятием, настоящей игрой с пульверизатором, светофильтрами, светом и настройками камеры!
В заключение я хочу поблагодарить членов Макроклуба Александра Потапова (dreamcatcher), Илью Луцкера (Limar) и Евгения Фёдорова (Gene) за большой труд по рецензированию статьи; большую часть их критических замечаний я постарался учесть.
Дмитрий Доливо-Добровольский (aka Dima DD) Санкт-Петербург, 3 марта 2008 г.
Обсуждение статьи на форуме
|