|
|
Dima DD
|
|
Да, хорошо бы поменьше - почти всегда важна вся фотография целиком на экране. Тут, по-моему, нет столь существенных и важных деталей, исчезновение которых (или иная деградация) испортило бы впечатление от снимка при уменьшении. И если, скажем, на оригинале у крыла бабочки прорисованы все чешуйки, а при уменьшении они откровенно пропадают - то всё равно приходится уменьшать... Другой вопрос - как уменьшать. Это и в самом деле наука! У нас тут много наработали в этом направлении - как сохранить максимум деталей, как "два пиксела в один засунуть". Основные подходы (из области простых правил), которые я применяю:
1. Уменьшение в два-три шага, последнее уменьшение лучше делать ровно в 2 раза (скажем, 2000 пикселов по ширине уменьшить до 1000). Ежели картинка шириной 1500 пикселов, а надо 1000, то я сначала... увеличиваю до 2000!
2. Если не плагином от Gene, то лучше в ФШ использовать билинейный метод ресайза, а не бикубический.
3. После ресайза лучше не шарпить ("увеличивать чёткость"), делая это до окончательного уменьшения. Параметры шарпинга (в "Unsharp mask"), особенно радиус, зависят от степени последующего уменьшения. Скажем, ежели шарпить перед последним уменьшением в 2 раза, то стоит задавать радиус меньше 1 пиксела (лучше 0.5-0.8) и при этом можно побольше силу... Ежели шумы хорошо подавлены, то чувствительность шарпинга можно оставить 0 или 1.
4. Шумы "давить" и блюрить (размывать фон, скажем) надо только до шарпинга. Но это вообще делать надо!
Я при сохранении JPG-файлов обычно использую 80-85%, иногда меньше... Это зависит от разумного соотношения между размером файла и деградацией качества. Стремлюсь не делать файлы больше 200 кб (но всяко бывает...). На эффективность сжатия кардинально влияет количество деталей на изображении - чем "глаже" картинка, тем лучше жмётся. Это - ещё один существенный довод в пользу борьбы с шумами! 
|
(Вт) 8 Апрель 2008 00:59:52
|
|
|
|
