Бокальчик полосатый. / ino

Комментарии...

классные бокальчики! Thumbs Up!

(Вт) 6 Ноябрь 2012 07:46:17

kliminvlad

Хороши штучки Thumbs Up!

!!! У нас пока таких не нашёл, но знаю, что есть!

(Вт) 6 Ноябрь 2012 07:53:19

Сергей Таланов (Grey)

Отличная находка!

(Вт) 6 Ноябрь 2012 08:11:51

Baltik

Хороши бокальчики! И запечатанные, будто сахарной глазурью залитые, и открытые- с пряничками внутри! Thumbs Up!

(Вт) 6 Ноябрь 2012 10:07:28

триунгулин

симпатично. а чего фото такие маленькие публикуете? Smile

даёшь побольше!

(Вт) 6 Ноябрь 2012 15:39:36

ino

триунгулин:
симпатично. а чего фото такие маленькие публикуете? даёшь побольше!

Да не проходят что то. Сделаешь 1000 пикселей по длинной стороне и всё, тормоз. Да и зачем большие то, снимки ведь не для печати, а для разглядывания с монитора.

(Ср) 7 Ноябрь 2012 05:38:23

триунгулин

ino:
Да не проходят что то. Сделаешь 1000 пикселей по длинной стороне и всё, тормоз. Да и зачем большие то, снимки ведь не для печати, а для разглядывания с монитора.

по килобайтам не проходят. сжатие жпег надо изменить со 100% на что-то поменьше
а 800х600 мониторы давно ушли в прошлое Smile

и снимки таких размеров для 90х годов хороши были, помню... сейчас предпочитаю снимки на 2- 3 мегапиксела под разрешение монитора.. по возможности. а нет, так смиряюсь с 1280х по ширине как приличным стандартом Smile

. печать снимков штука хорошая но почти бесполезная. мониоры нынче обставляют по практичности, качеству восприятия и размерам обычную доступную печать... как раз печатал гору 30х45 недавно- осознал.

(Ср) 7 Ноябрь 2012 07:44:50

ino

триунгулин:
ino:
Да не проходят что то. Сделаешь 1000 пикселей по длинной стороне и всё, тормоз. Да и зачем большие то, снимки ведь не для печати, а для разглядывания с монитора.

по килобайтам не проходят. сжатие жпег надо изменить со 100% на что-то поменьше
а 800х600 мониторы давно ушли в прошлое и снимки таких размеров для 90х годов хороши были, помню... сейчас предпочитаю снимки на 2- 3 мегапиксела под разрешение монитора.. по возможности. а нет, так смиряюсь с 1280х по ширине как приличным стандартом . печать снимков штука хорошая но почти бесполезная. мониоры нынче обставляют по практичности, качеству восприятия и размерам обычную доступную печать... как раз печатал гору 30х45 недавно- осознал.

Ну не знаю, обычно я снимки не сжимаю. А насчёт печати, то хорошие снимки я всегда печатаю в хорошем разрешении и размере. К выставке готовлюсь. Снимки использую не только для иллюстрации журналов (например, Теоретическая и прикладная экология) и книг, но и для оформления интерьеров. По старинке считаю, что конечная цель всего фотографического процесса это отпечаток, именно он материален и его можно не только разглядывать, но и потрогать.

(Ср) 7 Ноябрь 2012 08:07:51

триунгулин

ino:
По старинке считаю, что конечная цель всего фотографического процесса это отпечаток, именно он материален и его можно не только разглядывать, но и потрогать.

ну если подумать, спорный вопрос Smile

монитор еще более материален тяжел, масивен. и можно трогать ) снимок на бумаге тоже есть не материальный снимок как таковой, а бумага со слоем проэкспонированого химического покрытия разной отражательной способности.
планшеты , электронные фоторамки- возможно непривычны, но вроде более логичны и материальны для электронного снимка, чем отпечаток на бумаге. другое дело что они далеки еще до конкурентного совершенства по энергонезависимости, толщине - а вот по разрешению на дюйм даже сегодня технологии уже догоняют )

мне не нравится бумага из за практической неспособности светится. читать тексты хорошо, но с бумаги фотоснимки в обычных помещениях, где освещение крайне слабое- всё- таки как-то несовершенный предмет интерьера ...

(Ср) 7 Ноябрь 2012 08:50:29

ino

триунгулин:
ino:
По старинке считаю, что конечная цель всего фотографического процесса это отпечаток, именно он материален и его можно не только разглядывать, но и потрогать.

ну если подумать, спорный вопрос монитор еще более материален тяжел, масивен. и можно трогать ) снимок на бумаге тоже есть не материальный снимок как таковой, а бумага со слоем проэкспонированого химического покрытия разной отражательной способности.
планшеты , электронные фоторамки- возможно непривычны, но вроде более логичны и материальны для электронного снимка, чем отпечаток на бумаге. другое дело что они далеки еще до конкурентного совершенства по энергонезависимости, толщине - а вот по разрешению на дюйм даже сегодня технологии уже догоняют )

мне не нравится бумага из за практической неспособности светится. читать тексты хорошо, но с бумаги фотоснимки в обычных помещениях, где освещение крайне слабое- всё- таки как-то несовершенный предмет интерьера ...

Конечно, всё это дело вкуса. Электронные версии изображения хороши для полиграфии, создании макет книг, журналов, презентаций. Я, например, активно использую свои снимки для иллюстраций лекций, но для фотовыставки лучше бумажный вариант. Это моё мнение, всё таки большую часть своей фотографической практики я работал с плёнкой и бумагой.

(Ср) 7 Ноябрь 2012 12:48:33