|
|
|
|
RAV:
Из чего можно выбирать при таких критериях?...
Для качественной фотографии большинство старых чисто визуальных микрообъективов мало подходит.
У каждого свои запросы, конечно, но поле с хорошим разрешением будет примерно в 1/3 кадра на кропе.
У большинства вылезет четкая виньетка. На ФФ - сами понимаете.
Подкупает только дешевизна. Leitz - производители тех лет не обязались выдавать качественное промежуточное изображение, был важен только результат взаимной компенсации объектив+окуляр, видимое глазом изображение.
Лет 20 назад началась дигитальная эра в микроскопии, поменялся подход, ныне совсем другие требования.
Так рекомендую смотреть на Nikon, Olympus и Mitutoyo. Японцы встали на путь полной коррекции аберраций в каждом компоненте схемы микроскопа. Немцы: "покупайте микроскоп, все вместе даст прекрасный результат, но покомпонентно - нет".
WD=34 у Mitutoyo. Остальные - меньше. Есть у Nikon серии SLWD и ELWD, но они темнее и дороже.
За ~300 баксов можно взять finite (210 mm tube) Nikon M Plan (210/0) 5x или 10х. ФФ они покрывают без заметного виньетирования, хотя качество по краю падает сильно (их никто не рассчитывал на такое поле, это примерно в 2 раза больше чем номинального, заявленного FN=21mm).
http://www.krebsmicro.com/mplan.pdf - их каталог.
ЗЫ. 2.5х - поле зрения четко ограничено виньеткой-кольцом по номинальному FN, если используется полуторный кроп или FF - нет в этом объективе никакого смысла, только на 4/3" будет заполнять кадр без виньетки.
В принципе, все микроскопные объективы с увеличением 1-2.5х имеют жесткое ограничение по полю, какой FN декларирован, такое и поле, практически без запаса.
|
(Чт) 4 Октябрь 2012 11:10:10
|
|
|
|
Планахромат и производитель вроде известный. Может Limar подскажет?
