|
|
Игорь Анатолич
|
|
AVA:
Игорь Анатолич:
AVA:
Игорь Анатолич:
Сергей Таланов (Grey):
 Слов нет.
О что собственно у вас тут не прокатывает?
Хм, вот меня лично многое. Например, грамматические несоответствия в рассказе.
Дело в том, что родовое название Pholidoptera имеет женский грамматический род, а название Sympetrum - так и вовсе средний. Ну, да и Бог с ними, от макрофотографа, в принципе, не требуется знание латыни. Хотя осадок и остается… Может быть, не стоило так уж латынью-то увлеваться?
Правда, и по-русски не очень-то получается - Кустолюбка пепельная и Сжатобрюх желтый тоже не срастаются с повествованием.
Единственное, что может спасти ситуацию – это то, что стрекоза – самка, а кузнечик, вполне возможно, самец (хотя, судя по относительным размерам, пока лишь личинка без внешних признаков пола).
Послушайте, у Вас же очевидная тяга к беллетристике. Ну так напишите развернутое руководство по технике съёмке, которую Вы применяете. Пусть даже с некоторыми художественными отклонениями от темы. Ведь никто еще не сказал, что технически Ваши снимки плохи. Я уверен, что многие будут Вам только благодарны за мастер-класс…
Я смотрю Вас только литературная часть фотографии и интересует. 
Ничего из сказанного оспорить не могу, но латынь проверял по фотографиям членов МС. Их тоже будете образовывать? 
Нет, меня-то как раз больше интересует именно техническая составляющая Ваших фотографий. То, что Вы в основном снимаете неподвижных (назовем это так) насекомых, для меня ясно, как Божий день. И это меня нисколько не задевает, так как я и сам нередко делаю то же самое. Правда, с несколько иными целями и с помощью микроскопа и системной камеры. По понятным причинам это оборудование с собой не потаскаешь, потому я вполне серьёзно рассматриваю возможности использования объектива 1-5х в поле. Но вот опыта работы именно с этим объективом у меня пока нет. Именно поэтому я и просил Вас провести мастер-класс по технике съемки и последующей обработке. Уверен, что многим это пойдёт на пользу.
Далее, будучи профессиональным энтомологом, я обычно сразу же замечаю большинство несоответствий в постановочных снимках, сделанных людьми, далекими от предмета. И это вызывает досаду...
Если, например, говорить об этой конкретной фотографии, то в ней достаточно несуразиц, начиная от сломанных задних голеней "жертвы" или отсутствия ее антенн, которые у кузнечиков заметно длиннее тела, а также "нечесанных" волосков опушения и куда-то спрятанных мандибул стрекозы (у живых насекомых ни того, ни другого не бывает) до неестественного способа захвата и удержания добычи стрекозой.
Наконец, по поводу "образовывания". Насколько я могу судить, среди членов МС нет профессиональных зоологов, хотя у многих вполне достаточно знаний и навыков макросъёмки. Но вот повышение своего уровня я не считаю зазорным даже для "остепененных" специалистов. По меньшей мере, для того, чтобы не попадать регулярно в неловкие ситуации.
Спасибо!
Если я Вас прежде как то обидел, извините Бога ради! Я, право, так со всем этим измотался...
Вы правда думаете, что я не ползаю на карачках в полях и лесах с MP-E65? Ползаю как и все, но почему то полученные снимки мне кажутся тривиальными. Пруд ими хоть пруди. Выложу если, в МС их никто не заметит. Наверное я лакировщик и конъюнктурщик но любое внимание к своим фотографиям очень ценю.
Обещаю Вам фотографии с полей... 
|
(Ср) 11 Май 2011 18:18:17
|
|
|
|
И рассказ не плох 
