|
|
FINDER
|
|
Любовь Александровна, я - не профи, и возможно, отвечая на Ваш вопрос, задену некие устоявшиеся "каноны" массового цветного макро, но убеждён, что черно-белое макро, тем более в качественном исполнении, очень перспективное и интересное самостоятельное направление, достойное всяческой поддержки... ещё и потому, что до сих пор незаслуженно остаётся "в тени", т.к. в массовом сознании противопоставляется "взаправдашнему" цветному. На самом же деле оно никак не соперничает с цветным макро - поскольку существует параллельно с ним - "конфликт", "конкуренция" цвета и формы на снимках с одним сюжетом, но выполненных в цветном и ч/б варианте, утопичны по своей сути - это просто разные вещи. Цвет в восприятии зрителя очень часто "заслоняет" форму, текстуру... ч/б их выявляет, подчеркивает, как бы выдвигает на передний план, придавая порой знакомым в общем-то сюжетам новое звучание... Более того, некоторые сюжеты, достаточно посредственно выглядевшие в цвете, будучи преобразованными в ч/б, словно наполняются иным смыслом. Одна из причин невнимания к ч/б макро связана, безусловно, с конфликтом восприятия привычно "зелёной травы"в "серых тонах". Но это - на поверхности. Основная же проблема, на мой взгляд, состоит в том, что умение выигрышно показать сюжеты макро-мира в черно-белом варианте требует определённой внутренней работы и степени фотографической культуры - как от зрителя, так и от автора, а от последнего, кроме того, ещё и понимания природы света, навыков, умения работать с освещением... и всего того, что собственно и является подлинным содержанием термина "светопись"... 
Снимок понравился 
|
(Чт) 14 Октябрь 2010 08:45:04
|
|
|
|
Я лишь более или менее удачно высказал свою позицию 