|
|
Марина Мария Всеволодовна
|
|
Dima DD:
Думаю, что если из одного кадра взят мураш и "прифотошоплен" к другому кадру, при том, что кадры взяты немного в разное время и сцена (в смысле "обстановка", взаимное расположение объектов) между кадрами существенно изменилась (ну не было там муравья в тот момент), то это махровый монтаж. Если сцена статичная и почти не изменилась, а кадры совмещены для исправления ограничений оптики (для панорамы или большой ГРИП), то всё нормально, имхо. Ежели сцена изменилась, но для исправления из другого кадра взята, скажем, только спинка того самого муравья, которая оказалась в резкости и, к счастью, в том же ракурсе - то это тоже ОК. Вот примерно такой подход. Естественно, где граница этих "почти", каждый по-своему определяет, точных провести невозможно. Но как-то разумно к этому подойти, всё же, в подавляющем большинстве случаев можно без особых терзаний...
Очевидно ещё, что для МакроИД несколько более критичны снимки с ретушью: она не должна уничтожать или коверкать черты строения "главного героя". Тут надо отдавать себе отчёт в том, что, скажем, "залечивание" слишком больших дыр на крыле бабочки или правка ножки может изменить жилкование крыла или расположение щетинок на голени. "Спасибо" за такое художество не скажут...
Про макроид мне все понятно, тут и обсуждать не надо.
А вот статистов в сцене охоты муравьев, может быть несколько, например два, а может быть три. Вы говорите это махровый монтаж. Теперь ситуация, за время съемки, муравей из первого кадра успел переместился во второй кадр. Они так быстро бегают. На смысл картинки количество статистов влияния не имеет, их могло быть два а могло быть и три. При монтаже количество муравьев увеличилось, но не убирать же из кадра лишнего муравья. Вопрос остается прежним : такой кадр монтаж или жанр?
|
(Вт) 20 Октябрь 2009 15:20:14
|
|
|
|
Раковина прочищена, замок - поменял, а в пне--- Тоже есть , что сфоткать!
!
! Классно сработано и познавательно 
