|
|
Berr
|
|
Сержант:
Я тут новичок, и вроде как не удобно оставлять свои комментарии, особенно в такой "горячей" теме, но я всетаки рискну:
1. Техническая сторона. На мой непрофессиональный взгляд, очень качественный с технической стороны снимок, что касается цветопередачи, то по косвенным признаком можно судить о том, что ББ выставлен правильно по b(желтый - голубой), об этом говорит например наличие голубоватых отблесков на травинке - мы наблюдаем отражение неба, в прочих местах травинка имеет "правильный" цвет, смещение ББ в желтую сторону сделает снимок теплее, уберет голубоватые оттенки с травинки и поставит вопрос о цветовой температуре используемого осветителя. Что касается а (зеленый - пурпурный), то лично у меня возникает желание сместить баланс в сторону пурпурного. Смещение это столь незначительно, что может быть вызвано неодинаковой настройкой мониторов. О техническом качестве, всетаки лучше судить по отпечатку
2. Художественная сторона. В моем понимании, хороший снимок - это история рассказанная средствами фотографии, которая вызывае эмоциональный отклик у зрителя. Как это сделает фотограф зависит только от него, будет ли он придерживаться т.н. "правил композиции", или сделает все наоборот зависит от его способностей, видения мира, и технической возможности реализовать свой замысел. Данная работа у меня вызывает желание посмотреть ее в полном размере (желательно на уровне RAW), чтобы полнее оценить техническую сторону снимка. Почему такое странное желание? А потому что больше там извините смотреть не на что, ну нет там истории, по крайней мере я ее не вижу.
Наличие паутинки в правом нижнем углу наводит на мысль, что "история" могла быть, но автор нам ее не рассказал.
А вот судить о том, удался снимок или нет однозначно нельзя. Все зависит от целей автора. Если цель получить изображение с хорошим качеством, например для иллюстрации возможностей используемой техники, то снимок безусловно удачный (оговорюсь - насколько можно судить в приведенном размере), если же автор ставил задачу получить фотографию обладающую некой художественной ценностью, то в этом случае, лично я, назвать снимок удачным поостерегся бы.
Очень часто снимок технически совершенный, "никакой" с художественной стороны, и наоборот - вот она история в кадре, а качество на грани брака(если не за ней). Ну а если в отличный технически снимок еще и художественно на высоте, то это господа шедевр.
Спасибо Вам за столь содержательный комментарий, действительно я делаю уклон больше в сторону техничности, мне интересно где предел который еще не наступил, есть пару работ которые говорят мне об этом, а художественность и так видно при просмотре моих фоток, что над ней я сильно не замарачиваюсь, у меня немного другой взгляд и задачи, я иду другой дорогой, получить максимум качества после расставить все в худ порядке, нежели расставить красиво и сделать это в гавеном качестве, первое я так понял сделать сложней, следя за работами авторов на протяжении нескольких лет, на том чего достиг останавливаться не собираюсь, ошибок куча я это знаю учиться и еще раз учиться, мне это нравится и я потихоньку двигаюсь вперед, думаю исправлю в будущем все свои ошибки, на счет травинки- это даже не отражение неба, это обычный лист камыша, который действительно имеет такой цвет, даже проверил на днях :-) подумал может я сам себя обманываю, оказалось нет действительно такой цвет присутствует, вот например http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/16868/ppuser/4638 лист тоже имеет такой оттенок, в то время как стебель и лягушка не имеют его, хотя они тоже зеленые, сказать что я ошибся при обработке вроде нет, т.к. отдельными фрагментами картинку не обрабатывал, а применял коррекцию ко всей картинке, почему тогда этот оттенок не проявился в других местах..... потому что его там не было вот и весь ответ.
|
(Вс) 13 Сентябрь 2009 09:39:31
|
|
|
|
.
! Ни какой неприязни к Вам не испытываю, более того, буду очень рад видеть Ваши новые работы на странице Клуба. Я думаю, то же Вам скажет большинство. Давайте уж закроем эту тему нафиг 