|
|
|
|
|
|
|
|
Васильев_Игорь:
гораздо интереснее! Хорошо бы, чтоб в основании цветка  чуть-чуть был виден стебелек, так сохраняется целостность цветка 
Да, согласен, но тут кропа по вертикали я не делал, так что исправить уже ничего не могу  Завтра цветок вполне возможно уже завянет, так что буду ждать нового. Спасибо за советы!
|
|
|
гораздо интереснее! Хорошо бы, чтоб в основании цветка чуть-чуть был виден стебелек, так сохраняется целостность цветка
|
|
|
Это цветок с частью растения , постарался учесть все замечания по предыдущей фотке  
|
|
|
Baxys:
Отличный кадр! 
Спасибо!!! Мне тоже этот палочник нравится, правда статистика просмотров говорит о несовпадении с мейнстримом
|
|
|
Отличный кадр!
|
|
|
Интересное фото! Среди мух домашних это обычное явление, а тут цикада!
|
|
|
VLANN:
Интересное фото! Наверное, так выглядят заядлые пользователи социальных сетей и онлайн-игрушек.)))
Вполне возможно, компьютерные вирусы постепенно эволюционировали в червей, а там глядишь и другие организмы появятся, потом они шагнут за экран, а там уже все готово, объект атаки уже не может жить без компьютера, он к нему накрепко прирос
|
|
|
Александр Зыков (ZAE):
может на конкурс грибов стоило послать :-)
Здорово!
Грибы, поражающие, насекомых (энтомофильные грибы) бывают очень симпатичные, например, кордицепс (Cordyceps militaris). Недавно нашел подобные Вашим грибы, "свалившие" майского жука.
Интересно, что грибы не тронули глаза бедной цикады.
|
|
|
может на конкурс грибов стоило послать :-)
Здорово!
Грибы, поражающие, насекомых (энтомофильные грибы) бывают очень симпатичные, например, кордицепс (Cordyceps militaris). Недавно нашел подобные Вашим грибы, "свалившие" майского жука.
|
|
|
Интересное фото! Наверное, так выглядят заядлые пользователи социальных сетей и онлайн-игрушек.)))
|
|
|
Очень интересный...
|
|
|
Жук красавец. А свет неудачен.
|
|
|
Нравится!
|
|
|
barry:
Какое-все слишком гладко-маслянное...
Слишком агрессивная борьба с шумом... или что... потерялась детализация.
С обработкой Вы по-моему переборщили...
Помятуя критику предыдущего дровосека, я в этот раз вообще старался избежать обработки. Шумодава нет вообще, единственное что делалось так это подавление излишне яркого фона, т.к. объект очень контрастный, а экспозамер был точечный (в противном случае пришлось бы вытягивать тени, а это еще хуже), таким образом изображение жука изменилось очень незначительно.
|
|
|
barry:
Какое-все слишком гладко-маслянное...
Слишком агрессивная борьба с шумом... или что... потерялась детализация.
С обработкой Вы по-моему переборщили...
Модель на обложке глянцевого журнала.
|
|
|
Какое-все слишком гладко-маслянное...
Слишком агрессивная борьба с шумом... или что... потерялась детализация.
С обработкой Вы по-моему переборщили...
|
|
|
Ну, вот - качество отличное! Интересный жук.
|
|
|
|
