|
|
|
|
|
boa_63:
Пртрет весьма впечатлил  .Свет удачный при таком масштабе. За ванильный сахар отдельне спасибо  , возьму на вооружение.
Спасибо за комментарий.
|
|
|
Роскошно!!! И за идею СПАСИБО!!!!!! 
|
|
|
Пртрет весьма впечатлил .Свет удачный при таком масштабе. За ванильный сахар отдельне спасибо , возьму на вооружение.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Оригинальный ракурс
|
|
|
Kyle413:
Красивый портрет. Обожаю такие фотографии.
Я Вам очень благодарен за положительный отзыв, но...
|
|
|
Красивый портрет. Обожаю такие фотографии.
|
|
|
Mite:
Автор, кроме технофоток мертвечины увлекается ещё и троллингом
А то!!!
|
|
|
Автор, кроме технофоток мертвечины увлекается ещё и троллингом
|
|
|
Dima DD:
Как по мне, так тут принципиальная неприятность не в том, что снят трупик - а в том, что это выдаётся за живое без каких-либо объяснений, что вводит в заблуждение непосвящённых. Т.е. то, что фотография служит орудием обмана. Это - из чисто человеческого.
Конечно, это может быть основная цель работы такая (и даже очень интересная, кстати): снять так, чтобы никто (не только случайные люди на Яндекс-фотках) не заподозрил подвоха. В конце-концов, может и получится... Но наблюдательным натуралистам и специалистам-энтомологам пока что заметны признаки того, что объекты неживые. Кроме того, от репутации обманщика уже будет почти невозможно отмыться - так, что даже на живых одни будут сразу говорить "в морг...", а другие - долго искать подвоха.
Кстати ещё: в галереях многих /западных/ фотографов, занимающихся макро- и микросъёмкой с использованием стекинга, сняты именно трупики. И много сугубо положительных отзывов, там отношение другое. Потому, что а-приори известно, что сняты коллекционные образцы, без подстав.
Думаю, что за комментариями к этой фотографии участвующие внимательно следят. Потому Dima DD напишусь только Вам так как Вы последний. А то устану. А не хочется.
Мои фотографии никаким боком не являются никаким орудием, по-прежнему. Это фотографии. Я никому ничего не навязываю и не навязывал. Конечно самым перчёным перцам МК кои один раз облажались по сей день ёрзается! …И само фото отходит уже как бы на второй план… У перцев другие цели. Вот ошибился неопытный соклубник, можно сказать из лона выпал! А и вот тут ему раз, и отеческое плечо, поддерживающее в минуты сомнений. И вот он снова на пути истинном. И вот он говорит: « А! Да! Да, да, да! Век живи и век учись! Не хорошая уже эта фотография. » Грустно!.. Я можно сказать передом души к людям, а они меня тряпкой по морде! Не хорошо это…
«…так, что даже на живых одни будут сразу говорить "в морг...", а другие - долго искать подвоха…» Это Ваша оговорка. Надеюсь Вы помните, что мёртвые не потеют, и знаете, что насекомые в холодные рассветы росой покрываются. Или нет?! Тогда покажите мне для сравнения другой портрет кустолюбки, где роса не похожа на конденсат.
В России начали ремонтировать дороги. Очень надеюсь, что теперь дураков станет меньше.
P.S. Моих фоток на Яндексе нет. А Ваших?  
|
|
|
Как по мне, так тут принципиальная неприятность не в том, что снят трупик - а в том, что это выдаётся за живое без каких-либо объяснений, что вводит в заблуждение непосвящённых. Т.е. то, что фотография служит орудием обмана. Это - из чисто человеческого.
Конечно, это может быть основная цель работы такая (и даже очень интересная, кстати): снять так, чтобы никто (не только случайные люди на Яндекс-фотках) не заподозрил подвоха. В конце-концов, может и получится... Но наблюдательным натуралистам и специалистам-энтомологам пока что заметны признаки того, что объекты неживые. Кроме того, от репутации обманщика уже будет почти невозможно отмыться - так, что даже на живых одни будут сразу говорить "в морг...", а другие - долго искать подвоха.
Кстати ещё: в галереях многих /западных/ фотографов, занимающихся макро- и микросъёмкой с использованием стекинга, сняты именно трупики. И много сугубо положительных отзывов, там отношение другое. Потому, что а-приори известно, что сняты коллекционные образцы, без подстав.
|
|
|
boa_63:
У нас всё таки не клуб любителей - патологоанатомов -это правда . Но те не менее мы не перестаем умеляться фотографиями снежинок, засохших стебельков и ... .Макро оно многогранно , ну да ладно.
Не надо путать неживое с убитым.... Да я умиляюсь снежинкам, потому что знаю каков это труд их снять.
Да мне нравятся интересно снятые засохшие стебельки и листья. Я сам участвую в галерее "Хищник и жертва" где одно насекомое всегда мертво. Но замораживать кобылок в холодильнике или снимать убитых шершней как то в голову не приходило. Снимки Игоря Анатолича технически совершенны - слов нет. И техника у него - о которой простому смертному можно только мечтать. Но увы. В морг...
|
|
|
Да пожалуй это не роса
но конденсат на холодном предмете
|
|
|
У нас всё таки не клуб любителей - патологоанатомов -это правда . Но те не менее мы не перестаем умеляться фотографиями снежинок, засохших стебельков и ... .Макро оно многогранно , ну да ладно.
|
|
|
boa_63:
Ну видите друзья,может это конечно не совсем по-спортивному. Однако в целях позновательности и изучения анатомии, вполне может быть и оправдано. Студенты-биологи изучают насекомых по коллекциям (живых как понимаете там нет). А если вид редкий? Где на всех набрать экспонатов? Вот здесь эти снимки вполне уместны. Тем более сделаны очень качественно. Ну а автору обижаться не стоит он сам просил критики - ну и вот .
У нас всё таки не клуб любителей - патологоанатомов. А кобылка может и живая, но из холодильника.
Насколько мне известно насекомые не потеют
|
|
|
Ну видите друзья,может это конечно не совсем по-спортивному. Однако в целях позновательности и изучения анатомии, вполне может быть и оправдано. Студенты-биологи изучают насекомых по коллекциям (живых как понимаете там нет). А если вид редкий? Где на всех набрать экспонатов? Вот здесь эти снимки вполне уместны. Тем более сделаны очень качественно. Ну а автору обижаться не стоит он сам просил критики - ну и вот .
|
|
|
|
|
|
|
|
