|
|
Puma:
Да,тоже предпочитаю летать на метле,но как это принято в макромире? :-)))
...
Обыкновенно. У кого крылья есть, тот на крыльях. У семян растений свои приспособления, пушинки разные и т. п. У кого крыльев нет, те могут пассажирами. Клещи, триингулины на своих хозяевах летают. Наверное еще много способов есть, но чтоб на чужой черепушке... без мозгов останешься.
|
|
|
RIUSS:
Красавец! Чуток бы порезче!
Куда резче? Усы в ореолах, да и спинка перешарплена.
|
|
|
FUMM:
... но лично меня гораздо больше волнует результат, и в Вашем случае автор удовлетворен!Ибо, если хоть один улыбнулся,- сделано не зря!
Да ведь не улыбку вызывает, а брезгливость. Из черепов то чаши раньше делали для распития спиртных напитков, да и гады из них всяческие выползают.
|
|
|
Александр Ильин (Alexil):
  Жуку по-моему по барабану эта мелочь  Хотя если бы их было не 5, а скажем 50 или 500, ему бы не поздоровилось...
Не скажите! Когда я снимала их уже было только два. остальные разбежались.
У меня были сомнения в какой раздел помещать такие снимки в монтаж или жанр. Уж больно много крику у нас стоит про «честное и нечестное» в макро. В результате стекинга появился третий муравей. Не удалять же его. По идее можно смоделировать ситуацию с большим количеством персонажей, но не с этим жуком. Муравьи ведь не только их кусают, они видимо какую-то гадость в жука впрыскивают. Жук слабеет. Видите как у него лапа неправильно подвернута. Голиаф то отравлен. Сколько он проживет ещё с такими увечьями, я не знаю.
|
|
|
Vagantis:
На фотографии вниз головой он потому, что сел на стену дома вниз головой  Я решила, что, раз он посчитал нужным принять именно такое положение, переворачивать его будет невежливо Спасибо всем за комментарии. Я еще ничего не умею. Только начинаю учиться.
Доброе дело. Для начала постарайтесь публиковать свои файлы с EXIF, добрых советов будет больше, скорее научитесь. Прочтите внимательно http://macroclub.ru/how/web_base
Удачи Вам и успехов.
|
|
|
avn:
Хоть тресни, а мне нравится! Иногда полезно задуматься о бренности, мимолетности и, в тоже время, непрерывности сущего. Достойный пример филосовско-эмоционального и все-таки макро.
Господь с Вами, где же тут макро? Размер черепа овцы около 30 см. Размышлять о её бренности, конечно, можно, но чтоб понять и прочувствовать все тонкости момента надо самому стать овцой.
В качестве летательного аппарата эта черепушка тоже никуда не годится. Уж лучше метлу давайте.
|
|
|
Dima DD:
Мария Всеволодовна, при перешарпе типа "соли с перцем" (на стадии обработки) так себя ведут участки пиксельного размера (или ширины). Тут же, похоже, чрезмерный контраст вызван скорее жестковатым "лобовым" освещением (микроблики на мелких блестящих неровностях и волосках), нежели обработкой в ФШ. Т.е. на оригинале тоже так было...
Спасибо, за разъяснение. Все претензии к свету. Видимо очень трудный объект съемки. А "погасить" такие эффекты в ФШ можно? Зверь уж больно хорош. На полном кадре наверное даже фасетки на глазах видны.
|
|
|
Алёна Шевцова:
Жука-то спасли? Хорошая работа. Немного отблеск я бы притемнила.
Муравьи разбежались ещё до окончания съемки. В кино они сниматься не любят и актеры из них никакие. Вначале их было четыре или пять. Жук здесь сильно заторможенный и плохо соображающий. Сидел на пне до вечера, потом исчез.
|
|
|
Александр Юкарев (A-lexx):
хорошее фото !жук то остался не вредимым.....??
Этот да.
|
|
|
Dima DD:
Думаю, что если из одного кадра взят мураш и "прифотошоплен" к другому кадру, при том, что кадры взяты немного в разное время и сцена (в смысле "обстановка", взаимное расположение объектов) между кадрами существенно изменилась (ну не было там муравья в тот момент), то это махровый монтаж. Если сцена статичная и почти не изменилась, а кадры совмещены для исправления ограничений оптики (для панорамы или большой ГРИП), то всё нормально, имхо. Ежели сцена изменилась, но для исправления из другого кадра взята, скажем, только спинка того самого муравья, которая оказалась в резкости и, к счастью, в том же ракурсе - то это тоже ОК. Вот примерно такой подход. Естественно, где граница этих "почти", каждый по-своему определяет, точных провести невозможно. Но как-то разумно к этому подойти, всё же, в подавляющем большинстве случаев можно без особых терзаний...
Очевидно ещё, что для МакроИД несколько более критичны снимки с ретушью: она не должна уничтожать или коверкать черты строения "главного героя". Тут надо отдавать себе отчёт в том, что, скажем, "залечивание" слишком больших дыр на крыле бабочки или правка ножки может изменить жилкование крыла или расположение щетинок на голени. "Спасибо" за такое художество не скажут...
Про макроид мне все понятно, тут и обсуждать не надо.
А вот статистов в сцене охоты муравьев, может быть несколько, например два, а может быть три. Вы говорите это махровый монтаж. Теперь ситуация, за время съемки, муравей из первого кадра успел переместился во второй кадр. Они так быстро бегают. На смысл картинки количество статистов влияния не имеет, их могло быть два а могло быть и три. При монтаже количество муравьев увеличилось, но не убирать же из кадра лишнего муравья. Вопрос остается прежним : такой кадр монтаж или жанр?
|
|
|
Dima DD:
... Не допускается монтаж (как операция, "уничтожающая начальное сходство с оригиналом"). Это важно... А о "подсадах" (и о "честности" макро до такой гипертрофированной степени) ничего не говорится!
Дима, мне интересно, вот вы наблюдали сцену охоты муравьёв к примеру. Сцена существовала вполне реально. Заснять её удалось только частями. Я могу смонтировать из отснятого материала, то что я видела реально и более-менее достоверно. Куда мне следует отнести такой кадр в монтаж или макро-жанр? Предупреждаю, у меня никогда не возникало желания «приклеивать "могучим фотошопом, туловище одного носорога к рогу другого"» и потом предлагать такую работу в MacroID.
|
|
|
Baxys:
Очень театрально ! Мне нравится ! ( единственное я -бы убрал внизу розовое совсем - объемность столешницы тут ни к чему. )
А мне показалось очень даже к чему. Речь то о постаменте. Нравится снимок.
|
|
|
genfed:
... Вы, Мария Всеволодовна, не успели прочитать предыдущее сообщение- ИМХО, это не честное и не спортивное макро! 
Не спортивно выставить рисунок на конкурс фотографий, да ещё если в правилах конкурса оговаривается недопустимость ретуши и стекинга.
Макрофотография это театр, а из Вас мог бы получится талантливый режиссер. Не уподобляйтесь нашему местному Савонароле Вадиму Андрееву.
|
|
|
FUMM:
А палочку с ПП убрать надо, я думаю.И перешарп напрягает.
Ага, ногу отрезать и калекой сделать. Совет вполне в вашем духе, Фумм.
На усике ореолы заметны. Шарпа действительно многовато.
|
|
|
|
|
|
Тайга:
Здорово! Цвет листьев мммм. И свет хорош!
+1
|
|
|
FUMM:
Попробуйте их любить (как Диму ДД) и увидите как все станет получаться, шоб я так жил... Классный портрет, только взгляда мне не достает, Диминого, доброго.
Дык я мужчин люблю. Самцов терпеть не могу и фамильярных бандерлогов. Вот они на меня и злятся.
Вы уж как-то писали, что я большая девочка. Может хватит меня поучать? К кому и как я должна относиться, я уж как-нибудь сама решу.
|
|
|
S.Ionov:
Замечательно получился, хоть и живой.
Мёртвых снимать не приходилось. А живой, посмотрев фотографию в моём исполнении, да после комментариев Ефима, он ведь и побить может.
|
|
|
bar0n:
Не, просто белый - то что надо, правда-правда, портретисты вовсю применяют. В макро должен работать как потолок при вспышке вверх.
В этом смысле, да работает и очень здорово. Свет получается особенный: густой и объемный. Не знаю как правильно его назвать. Даже по этой фотографии видно как высветилось моё лицо
|
|
|
Надежда Муравьёва:
Питерское отделение Лесных Человеков - всё шире и шире!
Ужасно за вас рада!
Хоть путешествие и прошло с приключениями, однако, все живы и, надеюсь, здоровы.
Ребята, москвичи душой с вами!
Ну, да. Игорь кокетливо демонстрирует промокшую ногу. У меня от холода так свело пальцы, так что уже зонтик не держится, какой уж тут фотоаппарат. Ничего тяжело в ученье, легко в бою. Мы еще поснимаем!!!
|
|
