|
|
COHuK:
Дааа, я похддела не по адресу, тут "Хочу критики" не написано, а я воздух сотрясаю. Админам надо ввести пункт "Хочу меда" для таких случаев.
ВЫ о чем??? Я всегда за критику! Несколько раз нажимал на кнопочку-а критики итак не последовало-поэтому нет "хочу критики". И медоносов не хочу видеть. Просто Вы так категорично заявили что кадр испорчен и поэтому переведен в ч/б что мне это не понравилось, ведь кадр изначально снимался в ч/б режиме. Идя в этот день на сьемку я изначально запланировал снимать без цвета, но большинство итак снимал как всегда... Но откуда Вам это знать, ведь у Вас категорическое мнение!
А это сообщение оцениваю как "хамство" в мою сторону, раньше был о Вас лучшего мнения! Удачи!!!
|
|
|
Дааа, я похддела не по адресу, тут "Хочу критики" не написано, а я воздух сотрясаю. Админам надо ввести пункт "Хочу меда" для таких случаев.
|
|
|
Завораживает! 
|
|
|
COHuK:
Черно белое фото может быть в любом жанре, и оно проще чем цветное, это очевидно (черно-белое пространство одномерное, а цветное 3-хмерное как минимум). Как очевидно, что динамика сложнее статики. Странно что никто не может признать это, ведь при этом я не утверждаю, что проще, не значит менее красиво (при своевременном и "к месту" использовании, а не как дань моде) . Обработка черно-белого фото тоже намного проще чем цветного. Получили пестрый фон - перевели в ч/б и все тип топ  Ч/б вариант это не цель, а средство, и кто этого не понимает, тот мне кажется просто повелся за модой.
Павел, чуток бы снизить градус категоричности Построения типа "Кто не ... тот ..." не очень-то красят говорящего/пишущего.
|
|
|
COHuK:
Черно белое фото может быть в любом жанре, и оно проще чем цветное, это очевидно (черно-белое пространство одномерное, а цветное 3-хмерное как минимум). Как очевидно, что динамика сложнее статики. Странно что никто не может признать это, ведь при этом я не утверждаю, что проще, не значит менее красиво (при своевременном и "к месту" использовании, а не как дань моде) . Обработка черно-белого фото тоже намного проще чем цветного. Получили пестрый фон - перевели в ч/б и все тип топ Ч/б вариант это не цель, а средство, и кто этого не понимает, тот мне кажется просто повелся за модой.
Чем дольше живу/фотографирую, тем больше убеждаюсь, что всё очевидное при более глубоком рассмотрении вовсе не так уж и очевидно:) Теперь стараюсь избегать категоричности в суждениях.
|
|
|
Красивый снимок.
|
|
|
Дмитрий Павлов (Tukki):
Отличный кадр! Просто сказка
Спасибо Дима!
Кстати, и ч/б вариант тоже очень понравился. Ни для кого не секрет, что контражурные фото самые графичные, а потому идеальные кандидаты на обесцвечивание. Более того, у меня часто бывает, что они сами получаются черно-белыми (а точнее монохромными).
|
|
|
Отличный кадр! Просто сказка
|
|
|
FUMM:
И так прекрасно,а кабы оптику фирменную, что бы было...
Незнаю, может качество картинки получше, а чесно-больше експерементов!
|
|
|
И так прекрасно,а кабы оптику фирменную, что бы было...
|
|
|
Очень понравилось.Капли как от руки развешены на одинаковых расстояниях и специально иллюминированы! Восторг!
|
|
|
Не стоит "шопить" - это кадра не изменит. Красиво!
|
|
|
Красиво!
|
|
|
Тон у меня всегда хороший, сюда я прихожу не ради разборок-а учится и набиратся опыта у состоявшихся фотографов.
|
|
|
COHuK:
Шивринский Ростислав:
Да, шикарный кадр! Очередное подтвеждение в пользу цвета По поводу "спасения" снимков переводом их в ч/б, это больше про поденку в соответствующей теме
Вот.
|
|
|
Шивринский Ростислав:
http://s43.radikal.ru/i100/1008/9b/c58900d9bc0c.jpg Удоволетворил?
Да, просто хороший тон давать ссылку если говорите "у меня есть" Особенно мне "нравится", когда кто-то просит программу какую-нибудь, а ему отвечают: "у меня есть", но ссылку не дают
|
|
|
|
|
|
TPAKT:
я все таки останусь при своем мнении, что самое простое в макросъемке насекомых (об этом же разговор)- это снимать насекомых в каплях...самое главное, что все можно делать не спеша: установил штатив, убрал все лишнее с фона, выстроил композу, щелкнул пару раз...если чего не получилось, все можно начать сначала, изменив параметры...объект вот он, никуда не улетает и не убегает...спорить, что то же самое сделать с ЖИВЫМ насекомым ПРОЩЕ, кажется не стОит...еще ПРОЩЕ снимать только дохлых насекомых
Вас никто не заставляет менять мнение То что снимать неподвижно сидящих насекомых проще, чем движущихся, я думаю никто спорить не будет, но причем тут капли? Я то имел в виду, что снимать неподвижно сидящих насекомых в каплях сложнее чем без них. Каждый выбирает для себя жанр (точнее "поджанр", если рассматривать внутри макро), кому то нравятся поведенческие сцены, охота, полет, кормление, сражения - динамика. А кому-то утренние и вечерние "посиделки" - статика. Кому-то вообще магия растений нравится, не говоря уже о предметной съемке и более экзотичном макронатюрморте. Любой более-менее опытный фотограф будет оценивать фото, учитывая специфику съемки. Теперь вернемся к тому, с чего началось Черно белое фото может быть в любом жанре, и оно проще чем цветное, это очевидно (черно-белое пространство одномерное, а цветное 3-хмерное как минимум). Как очевидно, что динамика сложнее статики. Странно что никто не может признать это, ведь при этом я не утверждаю, что проще, не значит менее красиво (при своевременном и "к месту" использовании, а не как дань моде) . Обработка черно-белого фото тоже намного проще чем цветного. Получили пестрый фон - перевели в ч/б и все тип топ Ч/б вариант это не цель, а средство, и кто этого не понимает, тот мне кажется просто повелся за модой.
|
|
|
Классный снимок, особенно понравились блики в капельках, ровно посерединке.Все так выверено, со вкусом.
|
|
|
v e r a:
Красиво, но вертикальную травинку я бы "зашопила"
Согласен, позже займусь
|
|
