|
|
CTPE/\OK:
А вы считаете, что с Lumiquest Ultrasoft тоже не стоит связываться?
Не то чтобы не стоит... По сравнению с пыхой без рассеивателя он разумеется улучшает картинку. Но не настолько хорошо - он не под макро заточен: во-первых размер маленький, а во-вторых - рассеивающий материал тонкий и работает хуже изолона... Для портретов со вспышкой на вечеринках - неплохо... Он у меня есть, лежит себе спокойно в шкафу уже третий сезон...  Держу только на тот случай, если вдруг сломаю один из самодельных рассеивателей, а на охоту - через 5 минут...
|
|
|
Марина Мария Всеволодовна:
PS. У меня на всё ушло 1,5 часа. Машины нет, поход в магазин занял час, и минут 30 на само изготовление. 
А вы в каком магазине покупали?
|
|
|
Марина Мария Всеволодовна:
CTPE/\OK:
...А вы считаете, что с Lumiquest Ultrasoft тоже не стоит связываться?
Мне трудно судить, я никогда таким не пользовалась. На мой взгляд рассеивающая поверхность слишком мала. Я ведь не случайно упоминала, что для мягкого света она должна быть большой. Потом платить полторы тысячи за предмет, который вызывает сомнение в своей функциональности, как-то не хочется. Я не настолько богата. Пусть мое изделие очень кривое, но оно работает.
Да уж - тут нужен баланс между размером поверхности и весом и мобильностью конструкции. Просто понял, что lumiquest Softbox, который сейчас использую совершенно не годится и пытаюсь найти quick solution.
Если смогу/успею найти пеноизолон, то мб его вставить в уже имеющийся софт-бокс...
А уж ехать в отпуск только с ним, совсем не хочется.
Денег платить тоже не хочется, но судя по тестам Gene Lumiquest Ultrasoft будет гораздо лучше. В итоге, как и все, прихожу к мысли, что лучше всего делать самому...
|
|
|
CTPE/\OK:
...А вы считаете, что с Lumiquest Ultrasoft тоже не стоит связываться?
Мне трудно судить, я никогда таким не пользовалась. На мой взгляд рассеивающая поверхность слишком мала. Я ведь не случайно упоминала, что для мягкого света она должна быть большой. Потом платить полторы тысячи за предмет, который вызывает сомнение в своей функциональности, как-то не хочется. Я не настолько богата. Пусть мое изделие очень кривое, но оно работает.
PS. У меня на всё ушло 1,5 часа. Машины нет, поход в магазин занял час, и минут 30 на само изготовление.
|
|
|
Спасибо за помощь!
Просто в субботу с утра уезжаю в отпуск на неделю на Псковщину и не уверен, что успею, так как сделать всего еще много надо.
Но по возвращению обязательно постараюсь попробовать воспроизвести ваши варианты.
PS
А вы считаете, что с Lumiquest Ultrasoft тоже не стоит связываться?
|
|
|
CTPE/\OK:
Очень понравилась статья Gene, но зная свою врожденную кривизну рук, понимаю, что сделать такой не смогу...
Попробую этот "Lumiquest Ultrasoft. Неплохое рассеивание, при этом сильная потеря света. Блики, тем не менее, ярче, чем хотелось бы." Я сделал аналогичные рассеватели по упрощенному варианту... При моей немалой кривизне рук это получилось с первого раза и заняло 1 час на 2 штуки - http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?f=1&t=2777&start=22
|
|
|
Не надо ссылаться на криворукость, даже я смогла соорудить что-то похожее на рассеиватель: его стыдно кому-либо показывать так он уродливо выглядит. Сделан по принципу Жени Федорова, но у меня там нет ни одной жесткой детали и все держится на липкой ленте. Нет, вру, есть медная проволока. Все слеплено из пеноизолона (продается в строительных магазинах). Пеноизолон двух видов: просто белый и армированный фольгой. Тот, который армирован, приклеен скотчем на проволку, он сверху, белый снизу. Проволока изогнута по периметру верхнего куска изолона. Иногда еще один лист белого изолона внутрь вкладываю. Меня на встрече в августе "заловили" и с этой ужасной конструкцией в весьма непрезентабельной позе сфотографировали. http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/5708. Smile! Или http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/17228
Мне лично очень понравился рассеиватель Романа Сердюкова. Он складной Верхняя половинка сделана из более плотного пеноизолона. В рабочем положении складывается "коробочкой"(по углам приклеена липучка). Для крепления на вспышку одета широкая велосипедная резина и к ней клеется липучка. Для транспортировки превращается в плоский предмет формата А4. Гнуть его можно как угодно, а в рюкзаке можно просто сунуть под спину. http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/17356
|
|
|
Марина Мария Всеволодовна:
Если что-то попроще то: http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-11274
или http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/14524
Посложнее: http://www.genesdigest.com/articles/diffuser.html
Чтобы получить хороший свет, он должен быть большим. С другой стороны с ним не редко приходится пробираться через ветки и колючки. Главное — не спугнуть объект съемки. Дерзайте!
Спасибо за ссылки!
Очень понравилась статья Gene, но зная свою врожденную кривизну рук, понимаю, что сделать такой не смогу...
Попробую этот "Lumiquest Ultrasoft. Неплохое рассеивание, при этом сильная потеря света. Блики, тем не менее, ярче, чем хотелось бы."
Судя по статье будет гораздо лучше, чем с моим "Lumiquest Softbox. Единственный рассеиватель фронтального типа в нашем тесте. Минимальная потеря света, но очень плохое рассеивание — лишь немного лучше, чем с голой вспышкой. Последняя "пробивает" экран навылет, создавая яркое пятно в его центре, что и отражается (в буквальном и переносном смыслах) на результате."
|
|
|
|
|
|
Марина Мария Всеволодовна:
Резкий свет. На вспышку надо рассеиватель. Если было солнце, хорошо бы его притенить.
Спасибо
Рассеиватель был - lumiquest Softbox (LQ-107) - но похоже его не хватает....
Мб кто подскажет, как его можно модифицировать?
|
|
|
Резкий свет. На вспышку надо рассеиватель. Если было солнце, хорошо бы его притенить.
|
|
|
Как всегда буду признателен за конструктивную критику и ваши комментарии.
|
|
|
RVV:
Ракурс интересный, но резкости нехватает. Пятнышки (лучше бы их на матрице не было, но этого не избежать) желательно убрать в редакторе.
Спасибо.
Надо будет проверить матрицу, мб и не в ней дело? Или это какие-то специальные матричные пятнышки?
|
|
|
Ракурс интересный, но резкости нехватает. Пятнышки (лучше бы их на матрице не было, но этого не избежать) желательно убрать в редакторе.
|
|
|
Спасибо за комментарии.
Буду стараться.
А по поводу - "Их происхождение наверное многим понятно" не могли бы более детально ответить?
|
|
|
Вы промахнулись.Нет резкости.
|
|
|
Забавно пряталась и ракурс интересен.
Из критики - недостаточно резко. По фону заметны пятна, как и матричные,так и более светлые.Их происхождение наверное многим понятно и в этом нет ничего страшного,просто тщательней работать при их чистке.
|
|
|
Любый комментарии и конструктивка критика приветствуются
|
|
|
Поденок вообще может очень далеко от воды относить ветром,это нормально.
|
|
|
Спасибо большое!
Как ее интересно ко мне на окно занесло...
|
