|
|
Bubus:
По шумам использую именно Imagenomic Noiseware Professional. А что Вы используете для повышения резкости кроме Focus Magic? ...
После Imagenomic Noiseware Professional особо и резкость повышать не требуется. Я обычно выделяю объект и обрабатываю его в режиме Landscape(наверху раскрывающийся список) двигая ползунок резкости с 5 до 10—14. Фон обрабатывается в режиме Portrait (там по умолчанию 1 стоит). Потом уровни, кривые (обычно линейная контрастность). При необходимости насыщенность и цветокоррекция. Сохраняю все это с кодовым словом слои и перевожу изображение в режим Lab (одновременно объединяя все слои). Открываю каналы, активизирую канал Яркости и только в нем поднимаю резкость Фильтр—Усиление резкости—Контурная резкость. (Там правило трех семерок: эффект=77, радиус=0,7; изогелия=0) Очень редко, в особо скверных случаях, именно на этом этапе использую Focus Magic. Только в канале яркости, предварительно выделив объект. Если получается перебор, в закладке истории оставляю значок исторической кисти, делаю откат назад на один шаг и кистью истории обрабатываю только те места, где резкость недостаточна. Здесь будьте внимательны не пропустите необработанные места. (После возвращения в режим RGB использование кисти истории будет невозможно).
Возвращаемся в режим RGB. Кадрирование. Сжатие. Если на фотографии капли или что-то, что нуждается в особой звенящей резкости, после сжатия использую второй способ отсюда: http://www.photoshop-master.ru/lessons.php?rub=3&id=515, но не первый. Режим наложения там лучше взять не Перекрытие, а Мягкий свет. (хотя бывают случаи, когда делаешь два таких слоя один перекрытие, второй мягкий свет).
Когда в последних версиях фотошопа появилась возможность сохранять EXIF во вкладке Сохранить для WEB, стала сохраняться, через эту вкладку.
Нерезкой маской не пользуюсь никогда. Мне она кажется грубой, пригодной только для специальных эффектов. Постеризация у меня появлялась раньше (если обрабатывала 8 бит-ное изображение) на этапе удаления шумов. При повышении резкости — никогда.
|
|
|
Марина Мария Всеволодовна:
Постеризационный градиент часто появляется, когда редактируешь изображение 8 бит. Рекомендуют поэтому 16 бит. Лечится добавлением шума на фоне. Focus Magic по моим наблюдениям не особо влияет. Впрочем, если я им пользуюсь, то только на объекте. На фоне никогда. Хороший плагин для удаления шума Imagenomic Noiseware Professional. Мария Всеволодовна, спасибо за советы.  По поводу 16 бит как-то подзабыл  - учту. По шумам использую именно Imagenomic Noiseware Professional. А что Вы используете для повышения резкости кроме Focus Magic?
Ещё раз спасибо!
|
|
|
Постеризационный градиент часто появляется, когда редактируешь изображение 8 бит. Рекомендуют поэтому 16 бит. Лечится добавлением шума на фоне. Focus Magic по моим наблюдениям не особо влияет. Впрочем, если я им пользуюсь, то только на объекте. На фоне никогда. Хороший плагин для удаления шума Imagenomic Noiseware Professional.
|
|
|
Сергей Марков:
...мой ответ опять Вас не порадует... М-да, не порадовал... Буду думать, что изменить в обработке. Cнимаю всегда в RAW, поэтому перед конвертацией в jpeg правлю экспозицию. В jpeg вроде бы делаю всё достаточно стандартно: Уровни, Шум, Резкость, Тоновая кривая, Цвет, Насыщенность (при необходимости), Изменение размера (опцию "сохранение для web" не использую). Ну и моя "фирменная" рамка.  Грешу на Focus Magic. Слышал, что он грубовато работает. Но это мои дилетантские предположения .
В любом случае спасибо за помощь. 
|
|
|
Bubus:
Не сочтите за труд ...
Всегда рад помочь, Николай Иванович, но боюсь, что мой ответ опять Вас не порадует. Потеря качества на границах цветовых переходов есть и сейчас. Вот здесь  очень заметно, а здесь поменьше, но тоже можно разглядеть. Возможно и у Вас получится рассмотреть, если попробовать масштабировать страницу в браузере (поставить, например 200%).
Причиной "косяков" могут быть либо этапы обработки, например повышение резкости после вытягивания теней, иногда многократное изменение размеров изображения дает такой эффект, либо непосредственно операция сохранения после обработки - возможна потеря качества если используете опцию "сохранение для web"
|
|
|
Сергей Марков:
... разводы на фоне всплыли при обработке Сергей, прошу извинить за беспокойство, но хотелось бы ещё раз услышать Ваше мнение. Поставил на свой комп 5-й ФШ и обработал оригинал этого фото ещё раз. Не сочтите за труд и посмотрите критически обновлённое фото на предмет разводов. Мои глаза даже в очках подводят меня и реальную картину я просто не вижу. Заранее благодарю за Ваше внимание!
|
|
|
 Очень!! На большом снимке капельки должны быть чудо хороши!!
|
|
|
Очень красивый свет и одуванчик такой красивый получился!
|
|
|
Да уж, точно Макроохота пуще неволи!!!
Надо такой коврик прикупить:)!
|
|
|
Эх, зря Автор рассказал о своей шутке заранее. Это было бы похлеще Лох-несского чудовища и снежного человека. Вот бы знающие миксомицеты удивились бы металлическому блеску ножки и правильности формы верхушки. Что сказать? Класс.
|
|
|
А если серьезно то миксомицеты есть везде! Просто нужно помнить что они очень мелкие. Даже сейчас можно найти массу трихий, арцирий, метатрихий и прочих спороносящих зрелых миксомицетов. Остается только художественно снять и на конкурс!
|
|
|
а я же в начале подумала, что они настоящие.
|
|
|
|
|
|
После пока неудачных поисков миксомицетов наконец-то зажегся луч надежды-если что, пойду к жене за помощью 
Неожиданная придумка,Николай Иванович, рассмешившая,наверное,не только меня!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Александр Зыков (ZAE):
...Данный миксомицет предпочтительнее назвать Lucavia obmanica. Русское название - лукавка обманчивая. Не следует забывать об авторе и годе первоописания. В итоге получается Lucavia obmanica Bubus, 2012.
Александр, каюсь, слабоват в латыни! С удовольствием воспринял Вашу поправку! Спасибо!
|
|
