|
|
Jacob:
Sokolkov:
Снимал с рук с расстояния примерно 40-50 СМ на полный выдвинутый объектив-300мм. В Экзифе не нашел указания на фокусное расстояние.
Есть империческое правило, выдержка при съемке с рук, не должна быть короче фокусного расстояния. При ф/р 300 мм учитывая кроп фактор, не длинее 1/500. Это для опытных фотографов. Похоже моя догадка, переходит в разряд убеждения.
Яков, я посмотрел через увеличительное стекло картинку: http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php?photo=88154
Не похоже это на смаз, не первый год "в бизнесе" 
|
|
|
Тест, рекомендуемый выше советую провести.
|
|
|
Sokolkov:
Снимал с рук с расстояния примерно 40-50 СМ на полный выдвинутый объектив-300мм. В Экзифе не нашел указания на фокусное расстояние.
Есть империческое правило, выдержка при съемке с рук, не должна быть короче фокусного расстояния. При ф/р 300 мм учитывая кроп фактор, не длинее 1/500. Это для опытных фотографов. Похоже моя догадка, переходит в разряд убеждения.
|
|
|
Снимал с рук с расстояния примерно 40-50 СМ на полный выдвинутый объектив-300мм. В Экзифе не нашел указания на фокусное расстояние.
|
|
|
Sokolkov:
Jacob:
Limar:
Jacob:
Резкости недостает, похоже на смаз.
Скорее качество "макрорежима" зум-объектива сказалось.
Вероятно ты прав, но я определяю это несколько иначе, если хоть одна плоскость изображения а фокусе, это промах
фокусировки. Если таковой плоскости нет, как в выложенных изображениях, это смаз. Я пробовал снимать, сигмой, 70/300, в макрорежиме. Плоскость фокусировки хоть и уступает по резкости объективу с постоянным фокусным расстоянием, особенно на открытой диафрагме, все таки присутствует, здесь как мне кажется наблюдается полное отсутствие присутствия плоскости как таковой. Склонен думать, что это смаз. К сожалению нет экзифа, хотелось бы проверить свою догадку, фокусное расстояние - выдержка.
Фокусное расстояние в экзифе не нашел. Выдержка 1/160 диафрагма 6,3 ISO 500
А фокусное расстояние? Снимали с рук или со штатива?
|
|
|
Илья, на этом наш спор можно было бы закончить. В конце концов, нам с тобой это ничего не дает. И, тем не менее, я предлагаю его продолжить, с одной лишь целью, хоть как то помочь автору снимка. Для этого он, безусловно, должен предпринять некоторые усилия.
Провести тестовые снимки. Фотоаппарат на штатив, при отсутствии такового подойдет стол, или стопка книг. Предподъем зеркала, задержка срабатывания затвора, дистанционный пульт, использование таймера. И снять тестовую мишень, расположив ее под 45 градусов к оси объектива. Мишень можно скачать в интернете и распечатать, если нет такой возможности, газетный текст, наклеенный на какую нибудь твердую поверхность. Таким образом, проверим бек-фронт фокус и наши с тобой предположения. Если я прав, автор без дополнительных вложений сможет значительно улучшить свои снимки. Если прав ты, то такой объектив требует замены. И тогда нам останется пожелать автору снимка, что бы его финансовые возможности совпали с его желаниями. Я думаю, Илья согласен. А вы автор снимка. Если да, готовы, то проведите тесты и выложите результат. Вам полезно нам интересно.
|
|
|
Jacob:
Limar:
Jacob:
Резкости недостает, похоже на смаз.
Скорее качество "макрорежима" зум-объектива сказалось.
Вероятно ты прав, но я определяю это несколько иначе, если хоть одна плоскость изображения а фокусе, это промах
фокусировки. Если таковой плоскости нет, как в выложенных изображениях, это смаз. Я пробовал снимать, сигмой, 70/300, в макрорежиме. Плоскость фокусировки хоть и уступает по резкости объективу с постоянным фокусным расстоянием, особенно на открытой диафрагме, все таки присутствует, здесь как мне кажется наблюдается полное отсутствие присутствия плоскости как таковой. Склонен думать, что это смаз. К сожалению нет экзифа, хотелось бы проверить свою догадку, фокусное расстояние - выдержка. Фокусное расстояние в экзифе не нашел. Выдержка 1/160 диафрагма 6,3 ISO 500
|
|
|
Jacob:
Limar:
Jacob:
Резкости недостает, похоже на смаз.
Скорее качество "макрорежима" зум-объектива сказалось.
Вероятно ты прав, но я определяю это несколько иначе, если хоть одна плоскость изображения а фокусе, это промах
фокусировки... Я посчитал что объектив не дает резкости в макродиапазоне в принципе. Смаз - он обычно имеет направление и разброс от кадра к кадру, а тут все стабильненько мыльно. Промах фокусировки тоже имеет место быть в нескольких кадрах, но не о нем речь...
Ставлю на мыло оптическое
|
|
|
Limar:
Jacob:
Резкости недостает, похоже на смаз.
Скорее качество "макрорежима" зум-объектива сказалось.
Вероятно ты прав, но я определяю это несколько иначе, если хоть одна плоскость изображения а фокусе, это промах
фокусировки. Если таковой плоскости нет, как в выложенных изображениях, это смаз. Я пробовал снимать, сигмой, 70/300, в макрорежиме. Плоскость фокусировки хоть и уступает по резкости объективу с постоянным фокусным расстоянием, особенно на открытой диафрагме, все таки присутствует, здесь как мне кажется наблюдается полное отсутствие присутствия плоскости как таковой. Склонен думать, что это смаз. К сожалению нет экзифа, хотелось бы проверить свою догадку, фокусное расстояние - выдержка.
|
|
|
Jacob:
Резкости недостает, похоже на смаз.
Скорее качество "макрорежима" зум-объектива сказалось.
|
|
|
Резкости недостает, похоже на смаз.
|
|
|
|
|
|
Класс !!!
Ловко она их разделывает.
|
|
|
|
|
|
Страсти какие....
|
|
|
 Глазищи!!!
|
|
|
Разбойник на большой дороге
Объективчик не очень макро вытягивает 
|
|
|
удачно! я б еще крылья подшарпил...
|
|
|
Сочно, ярко, классно! 
|
|
|
Отличная модель, только очень пугливая и подвижная. Никак не хочет сниматься!
|
|
