|
|
Такую маленькую и таким дрючком пропэрла...
Интересный снимок. 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Посмотрите друг на друга, какие вы классные! Чем не модели? Правда не макро.
|
|
|
Jacob:
Вы не сообщили нам подробностей съемки, выполни ли вы другие наши рекомендации. В частности, применены ли были средства, исключающие подрагивание фотоаппарата. Следовало тот же снимок сделать с рук, несколько раз. В одном случае, руки дрогнули больше в другом меньше. И, тем не менее, с уверенность могу сказать штатив наше все, а на ф/р. 300 мм тем более.
Во всяком случае, на тестовом снимке по край ней мере видна точка фокусировки, это уже результат, грамотное увеличение контраста и шарп… Да сделал несколько снимков с теми же параметрами с рук Первый попробовал сделать примерно под тем же углом при котором фотографировал насекомое:: 
|
|
|
Вы не сообщили нам подробностей съемки, выполни ли вы другие наши рекомендации. В частности, применены ли были средства, исключающие подрагивание фотоаппарата. Следовало тот же снимок сделать с рук, несколько раз. В одном случае, руки дрогнули больше в другом меньше. И, тем не менее, с уверенность могу сказать штатив наше все, а на ф/р. 300 мм тем более.
Во всяком случае, на тестовом снимке по край ней мере видна точка фокусировки, это уже результат, грамотное увеличение контраста и шарп…
|
|
|
Вот сфотографировал со штатива под углом примерно 45 табличку примерно с того же расстояния с теми же параметрами сьемки
файл без обработки : 
|
|
|
Надежда Муравьёва:
Вот, эту картинку - в Димин вариант "Школы".
Почитала с удовольствием. Хорошо, когда люди находят время для обсуждения.
ЗЫ. Будете смеяться, но я предполагаю что, в данном случае, правы все трое.
PPS, Юра, а тест, кстати, неплохо было бы провести. Хотя бы для того, чтобы лишний раз убедиться и продемонстрировать другим, что телезумом нельзя снимать насекомых. С большой натяжкой - только растения.
А сюжет интересный.
Надеюсь, ты не обиделся?
Надежда, вы можете смело смеяться, но я не вижу даже намека на причину для обиды. А так бывает всегда, если комментирующие, ни какой другой цели, кроме помочь не имею ничего.
Ценность этого обсуждения еще и втом, что в нем принимает участие специалист-оптик. Никто компетенцию Ильи под сомнение не ставит. Но для того чтобы тестировать объектив с его позиции, нужен уровень знаний, а его то у меня как и у всех остальных комментаторов нет. За то есть опыт пользователя, я всегда тестирую всю свою технику. Все четыре использываемые мной объектива, относятся к категории бюджетных. Но они все протестированные. Наверное, я знаю далеко не все недостатки и достоинства своих техники, Илья накопал бы больше. Но они позволяют мне при анализе своих снимков, делать определенные выводы. В одном снимке завидя мыльность, я все равно остаюсь, собой доволен, сделал все, что мог. Появятся деньги, будет лучше. А здесь явно моя ошибка, и нечего на зеркало пенять.
|
|
|
Все очень просто, в окне ДОБАВИТЬ ВАШИ КОММЕНТАРИИ, есть кнопка обзор. Щелчок левой кнопкой мыши.
В всплывающем окне, выбираете директорию, выбираете нужный снимок.
|
|
|
Надежда Муравьёва:
Вот, эту картинку - в Димин вариант "Школы".
Почитала с удовольствием. Хорошо, когда люди находят время для обсуждения.
ЗЫ. Будете смеяться, но я предполагаю что, в данном случае, правы все трое.
PPS, Юра, а тест, кстати, неплохо было бы провести. Хотя бы для того, чтобы лишний раз убедиться и продемонстрировать другим, что телезумом нельзя снимать насекомых. С большой натяжкой - только растения.
А сюжет интересный.
Надеюсь, ты не обиделся? Надя я рад, такому обсуждению взял у сына штатив поскольку им практически никогда не пользовался сегодня попробую оттестировать объектив, даже у Володи Мешкова таблицу для тестирования взял.
Спасибо за дельные комментарии результаты тестов покажу здесь. Вот только не знаю как вставлять в сообщения фотографии 
|
|
|
Вот, эту картинку - в Димин вариант "Школы".
Почитала с удовольствием. Хорошо, когда люди находят время для обсуждения.
ЗЫ. Будете смеяться, но я предполагаю что, в данном случае, правы все трое.
PPS, Юра, а тест, кстати, неплохо было бы провести. Хотя бы для того, чтобы лишний раз убедиться и продемонстрировать другим, что телезумом нельзя снимать насекомых. С большой натяжкой - только растения.
А сюжет интересный.
Надеюсь, ты не обиделся?
|
|
|
Вот, вот, Вот. Спасибо тебе Игорь за поддержку. Но главное мне кажется не в этом. Главное, что из этого спора, можно вынести, много полезного. Я совсем не боюсь оказаться не правым. Если прав Илья, так я узнал, что-то,чего не знал раньше, и спасибо ему за его позицию. И твоя версия безусловно имеет место быть, и требует проверки. Путь который мы предлагаем, требует временных затрат, но зато выведет из тупика. Поскольку, отметая проверкой версии, человек получает ответ, и пусть этот ответ, нет. Но это ответ. даже если объектив непригоден, это дает возможность временно найти лучший вариант, пока нет ему замены. А если проведенные тесты помогут найти приемлемый(для такого зума) вариант то это просто шик. Я за такое обсуждение.
|
|
|
Посмотрел, почитал, подумал... вспомнил: однажды целую охоту загубил,не заметив, что пыльцой осыпана вся фронтальная линза.Тут похоже на залапаное стекло: уж слишком нерезко.Ноесли нет, то принимаю сторону Jacobа: для зумсмаза чересчур,КМК.
|
|
|
Занялись мы кажется неблагодарным делом. Пытаемся поставить диагноз по телефону. В идеале если бы объектив оказался у Ильи в руках. Все споры отпали бы сами собой. Если это невозможно только сравнительные тесты. Снимите мишень или газету. С рук, с о стабом без стаба. При этом вводите поправку по экспозиции, укорачиваем выдержку. Те же снимки со штатива. Если штатив не дает улучшения следовательно моя версия не верна. Далее как показывает практика зумы хуже работают на крайних значениях. Вновь тест, зоомм 270мм,250мм, 200мм. Сравниваем, прийдется мериться с падением передачи маштава, но выбора нет. Только так можно установить причину.
|
|
|
|
|
|
Sokolkov:
Limar:
Яков, я посмотрел через увеличительное стекло картинку: http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php?photo=88154
Не похоже это на смаз, не первый год "в бизнесе" 
Этот кадр снимался с другими параметрами
выдержка 1/125, диафрагма 10, ISO 3200, фокусное расстояние 300 мм снимался с небольшим упором объектива на поверхность. Стабилизатор у объектива есть, но сейчас не помню был включен или нет.
Стабилизатор в макросъемке? Весьма и весьма сомнительно. Упор объектива мог дать положительный результат.
ISO 3200-значит применялся шумодав. Понимаете это цепь, если одно звено неисправно, увы неисправна вся цепь. Все требует проверки. Только тесты, тут метод научного тыка в самый раз.
|
|
|
Limar:
А на какой дырке снималось? Объектив без насадок?
Съемка с рук - это в воздухе или с упором рук/камеры во что-нибудь?
Объектив со стабилизатором? Был ли он включен? Объектив Tamron AF 28-300 mm 1-3,5-6.3 (IF) MACRO ф67 А20
Снималось на полном увеличении 300мм
С рук в воздухе, без упора.
Стабилизатор у объектива есть снималось с включенным стабилизатором.
|
|
|
Limar:
Яков, я посмотрел через увеличительное стекло картинку: http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php?photo=88154
Не похоже это на смаз, не первый год "в бизнесе"
Этот кадр снимался с другими параметрами выдержка 1/125, диафрагма 10, ISO 3200, фокусное расстояние 300 мм снимался с небольшим упором объектива на поверхность. Стабилизатор у объектива есть, но сейчас не помню был включен или нет.
|
|
|
Илья, нет никаких сомнений, что присутствует мыло зума, по определению зум мылит, но мыло здесь умножено на микросмаз.
Выдержка 1/160 при ф/р 300 плюс кроп. Ну, не снайпер же автор. Если это только мыло, объектив брак. Моя сигма 70/300 дает результат, несравненно лучший. Могу выложить тестовые снимки но не сейчас, сегодня допоздна работаюю Снимок по ссылке, вновь эхзифа нет, на какой выдержке снято? На каком фокусном? С рук или со штатива.Да и по четкости снимок явно лучше чем ранее обсуждаемые. Все же интересно было бы увидеть тесты со штатива. Если ты прав, чего я вовсе не исключаю, ведь ты оптик, это говорит только об одном, такого ужасного объектива по мылу, я еще не встречал. Но это не говорит, что их вовсе не существует.
|
|
|
А на какой дырке снималось? Объектив без насадок?
Съемка с рук - это в воздухе или с упором рук/камеры во что-нибудь?
Объектив со стабилизатором? Был ли он включен?
|
|
