Кстати. Очень рекомендую посмотреть вот это: http://chdk.clan.su/ тем самым разблокируется съемка в RAW - проще бороться с пересветами и балансом белого. Хотя конечно не в такой степени, как в зеркалках, но все же.

Да, пересветы... Для рассеивателей хороши всякие белые пластиковые (в т.ч. пенопластовые) упаковки для продуктов, ещё что-то типа одноразовых тарелок и т.п.

похоже пересветил...

Тренировался с самодельным рассеивателем из глянцевой бумаги. Первое что попалось на пути.

Но - хотя бы с точностью до семейства - лучше определить заранее, иначе заблудитесь там

http://www.zin.ru/ANIMALIA/COLEOPTERA/RUS/atlas.htm довольно полный ресурс по нашим жукам

Замечание по кадрированию - я бы часть снимка слева, тем где тень на травину падает, отрезал бы. Заодно и композиция стала бы получше, чтобы жук не по центру сидел, а как бы смотрел в сторону бОльшего простора в кадре... Возможно, еще немного и снизу бы резанул

Женя Громов - ну эту малашку трудно с кем-либо спутать. Чем дольше будете иметь с ними дело, тем больше объектов будете узнавать "в лицо" А в случае сомнений - интернет в помощь

Дима, поражаюсь, как Вы точно всегда даёте названия видов. Вы, что их все знаете ?

точно, она. Спасибо

да обьет и момент того....
хотя спинка проработанна...

Наверное, малашка медная Malachius aeneus (Linnaeus, 1758)

спасибо за советы.
учусь...

посинел от холода?

Думаю, что это - мохнатая бронзовка Epicometis (=Tropinota) hirta (Poda, 1761), называемая ещё "олёнкой".
Я пользуюсь 5-й версией NeatImage, причём в подавляющем большинстве случаев оказывается достаточно упрощённого варианта настроек (это зависит от характера шумов на изображениях, т.е. большей частью от камеры), но можно легко переключиться и в расширенный режим (Tools - Advanced mode), если уж совсем невмоготу... Но я обычно не вожусь подолгу с настройками "шумодава", а предпочитаю сначала выделить главные объекты на картинке, после чего давлю шумы на разных участках с разными настройками (на гладких участках - гораздо более агрессивно). Посему, кстати, вариант плагина к ФШ лучше, чем отдельная программа. После NeatImage стоит ещё подблюрить гладкие участки (те, что не входят в ГРИП) с небольшим радиусом (1-2 пиксела) фильтром Gaussian blur (или другим из этой компании).
Очевидно, вся такая возня оправдана не для каждой фотографии, а только для тех, которые действительно стоят того, чтобы потратить много времени. Тут, наверное, можно обойтись и упрощённым вариантом довольно "агрессивного" подавления по всей картинке, т.к. и особой детализации не наблюдается, и прямой "жёсткий" свет яркого солнца заметно и почти неисправимо попортил фотографию: одновременно видим и глубокие тени, и откровенно пересвеченные белые участки (на шёрстке, белых пятнушках и на бликах), цифровая камера такой диапазон освещённостей просто не может вытянуть. Вывод простой - надо ещё при съёмке педпринимать меры: лучше избегать такого яркого солнца, либо снимая утром/вечером, либо притеняя его чем-то (можно чем-то полупрозрачным).
Есть замечание и по композиции, т.е. по расположению разных объектов на фотографии относительно её рамок и друг друга. Понятно, что чуть сдвинешь или повернёшь картинку в кадре - и будет выглядеть по-другому, лучше или хуже. По-моему, если бы бронзовка была наклонена по часовой стрелке, а не сидела так строго вертикально, параллельно рамке (и даже немного заваливаясь назад), было бы лучше. Т.е. можно в ФШ поэксериментировать с разными поворотами всего изображения.
Ну, а 14 лет - это уже не "всего лишь"!

Шум — это такие мелкие размытые точечки. Особенно заметны они в этой фотографии на фоне. Общее впечатление, что ты смотришь на фотографию через грязное стекло. NeatImage может работать без фотошопа, но лучше, конечно, в фотошопе. В фотошопе шум можно давить и без плагинов, но получается хуже. Жук у тебя получился. Это какая-то бронзовка, как мне кажется. Успехов.

Женя Громов - шумы действительно удобнее всего чистить в ФШ, возможно и другие программы это умеют, я просто не в курсе. А для фотошопа есть несколько плагинов, специально предназначенных для подавления шумов. NoiseNinja, NeatImage, и т.д. Я лично предпочитаю NeatImage, причем старый, версии 3.0, в новом многие настройки почему-то убраны (для домохозяек, что ли сделано? Хотел бы я видеть домохозяйку, давящую шумы в цифровом фото ). Правда, шумы давить лучше избирательно (имхо), предварительно выделив те места фото, где нежелательна потеря мелких деталей из-за работы шумодава. Вам 14 лет, все еще впереди, но начало хорошее, честно! Удачи!

Скажите, а шумы чистить в фотошопе ?
Просто я ещё пока не очень разбираюсь в макрофотографии и мне всеголтшь 14 лет.

Шумы чистил? Как сжимал?

Личинка жужелицы 100%. А вот точнее - увы!