|
|
dreamcatcher:
Дим, но так же скучно до безумия! нельзя же всю макросъемку сводить к получению безтеневого мягкого света.
Так я ж написал, что у меня там из неудач в т.ч. слишком слабые тени, которые можно было бы усилить, не прибегая к более жёсткому свету, а лишь ослабив фронтальный. Но... меня в тот момент на этом снимке уже хором позвали "Диии-маа!!!"  А я тогда ещё только занимался дальним планом, мох с брусникой раздвигал (пытаясь открыть голубое небо) и ещё думал, что делать с передним... 
|
|
|
Дим, но так же скучно до безумия! нельзя же всю макросъемку сводить к получению безтеневого мягкого света.
|
|
|
По моему у нас они просто совершенно разные. У меня такие.
 или вот 
|
|
|
Dima DD:
...всё-таки (имхо) слишком жёсткий свет не очень годится для волосатых-пушистых созданий, особенно с прозрачными (светлыми) волосками, дающими "толстые микроблики" (рефлексы за счёт внутреннего отражения). Плюс ещё на объёмных предметах на тёмном фоне, при недостатке общего освещения приходится вытягивать обширные глубокие тени (и в них всё равно оказываются проблемы с цветом и контрастом). В данном случае я бы предпочёл направленный, но рассеянный свет, плюс слабую подсветку всего растения.
...
Мне вот хотелось бы наоборот подчеркнуть золотистые волоски на бутонах, и шут с ними со всеми бликами. Что же делать, если они в природе бликуют.
|
|
|
Саша, всё-таки (имхо) слишком жёсткий свет не очень годится для волосатых-пушистых созданий, особенно с прозрачными (светлыми) волосками, дающими "толстые микроблики" (рефлексы за счёт внутреннего отражения). Плюс ещё на объёмных предметах на тёмном фоне, при недостатке общего освещения приходится вытягивать обширные глубокие тени (и в них всё равно оказываются проблемы с цветом и контрастом). В данном случае я бы предпочёл направленный, но рассеянный свет, плюс слабую подсветку всего растения.
Т.е., скажем, такой вариант света, по-моему, был бы получше (хотя фон чёрным не делался, но можно было бы), только можно чуть ослабить фронтальный (тоже рассеянный) свет, дав разумно больше бокового (и даже ещё чуть сзади под углом). Кадр больше ботанически-регистрационного характера, и то неудачен: сумбур в окружающей обстановке я не успел ликвидировать и соотношение выдержки и мощности вспышки (для фона в естественном свете и для цветка, освещённого вспышкой) не довёл до удовлетворительного, посему в галерее его выставлять не собирался (как неудачу)... 
|
|
|
Валерий, Саш, спасибо за внимание.
Дим, большущее спасибо за критику. Переделал картинку (заодно, выложил в чуть большем разрешении). Как теперь? Что касается жесткости света, так мне ее хотелось. Я же специально светил спотом с сотами да еще с положительной экспокоррекцией, чтобы получить жесткий свет сбоку. у меня есть более нейтральные кадры, без столь явных пересветов, но они мне показались скучными
|
|
|
А вот и результат!
|
|
|
Саш, я бы тут вот, что сделал (для этого варианта): во-первых, наклонил бы композицию влево, чтобы цветок даже не абсолютно прямо стоял, а совсееем малость, практически незаметно был наклонён влево (для ощущения равновесия с далеко отстоящим прикреплённым к нему листом). Во-вторых, сместил бы цветовой баланс в холодную область, тут очень желтит. Потом, увеличил бы насыщенность желто-зелёных (выйдет на черешке в основном) и красных-оранжевых (бутон), чтобы поэффектнее "засветились", притенил бы тени с помощью кисточки Burn tool, большей частью в области бликующих волосков, но и ещё кое-где по бутону. Наконец, для веба ещё бы несколько подшарпил. Хотя, на самом деле, свет тут всё ещё кажется жестковатым, да при его некотором недостатке...
Вот, примерно что-то в этом направлении: 
|
|
|
Здорово, хорошая идея, прекрасная реализация.
|
|
|
|
|
|
Интересный подход к освещению.
|
|
|
Эффектно!
|
|
|
dreamcatcher:
Илья, а всегда ли нужна естесственность в том числе и в освещении? ведь это совершенно ненатуралистическая фотография. и она не претендует на натурализм
Не всегда, просто в глаза бросилось...
|
|
|
Красиво получилось!!!  
|
|
|
всем спасибо за внимание.
давно хотел поснимать световой кистью. несколько раз пробовал, но все предыдущие попытки меня не устраивали. световая кисть позволяет создавать совершенно неожиданные световые рисунки, но, к сожалению, очень трудно предсказать результат. здесь выдержка 120 секунд с непрерывным рисованием диафрагмированным фонариком. все остальные кадры серии ушли в корзину.
Илья, а всегда ли нужна естесственность в том числе и в освещении? ведь это совершенно ненатуралистическая фотография. и она не претендует на натурализм
|
|
|
Здорово!
Давно хочу поснимать в похожем ключе, но
терпения не хватает .
|
|
|
! Аж горячо глазам!
|
|
|
Прикольно!
|
|
|
Caша? Неожиданно!
Но хорошо, когда люди ищут... Странным (неестественным) кажется то, что у каждого цветка цветка свой источник со своего направления.
|
|
|
А шо такое?!! На сладенькое потянуло? 
Здорово получилось,но большой вопрос от неожиданности затрудняет процесс восторга 
|
|
