|
|
Отлично исполнено! ГРИП - просто невероятная, у меня такая и близко не получается.
А эти три "соринки" - они его? Мне кажется, что оставил кто-то жующий?
|
|
|
Технически очень хорошо! 
Только хоботок перед съёмкой лучше было бы подогнуть: живые его внизу между лапок держат!  Хотя, может, так и правильно как раз... Почти оффтоп: в последнюю поездку по Крыму обратил внимание на такую вещь: сейчас там вовсю "реконструируют" всякие древние постройки (например, Судакскую крепость почти всю заново отстроили). Новодел хорошо виден, например, следы от дисковых пил:
Но ещё фрагменты новой и старой кладок специально отделяются друг от друга пунктиром из мелких обломков красного кирпича - чтобы недвусмысленно отделить оригинальную кладку от бутафорской:
Правда, крепость после такой "реконструкции" уже начала понемножку ползти и разваливаться, значительные трещины кое-где рассекают как новую, так и старую кладки... 
|
|
|
Шикарно!!!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Deliska:
Восхитительный кадр. Ну что Вы так налетели на фотографа? Ну мертвые, ну и ладно... Описание фото - это полет фантазии автора, и довольно красивый. Фотограф тот же художник, тот же поэт. Фото цепляет, фото заставляет себя рассматривать.
Спасибо за поддержку!
Хедлайнеры MC очень дружный легион, стоящий под одними знамёнами.
Любая дружба крепчает, если дружить всем вместе против кого-то...
|
|
|
Восхитительный кадр. Ну что Вы так налетели на фотографа? Ну мертвые, ну и ладно... Описание фото - это полет фантазии автора, и довольно красивый. Фотограф тот же художник, тот же поэт. Фото цепляет, фото заставляет себя рассматривать.
|
|
|
Dima DD:
...низко и очень быстро летящую личинку практически бескрылую...
Хороша цитатка, правда?
|
|
|
Pastor:
Игорь Анатолич:
Pastor:
"душили мы их душили"
А душилка выросла?
Игорь Анатольевич, это цитата из Собачьего сердца, если не помните, я ж в кавычки взял ... душилка-то у вас, а не у меня ... душите и снимаете, снимаете - и душите
Я помню, а Ваш удел - в кавычки брать. 
|
|
|
AVA:
Игорь Анатолич:
AVA:
Игорь Анатолич:
Сергей Таланов (Grey):
 Слов нет.
О что собственно у вас тут не прокатывает?
Хм, вот меня лично многое. Например, грамматические несоответствия в рассказе.
Дело в том, что родовое название Pholidoptera имеет женский грамматический род, а название Sympetrum - так и вовсе средний. Ну, да и Бог с ними, от макрофотографа, в принципе, не требуется знание латыни. Хотя осадок и остается… Может быть, не стоило так уж латынью-то увлеваться?
Правда, и по-русски не очень-то получается - Кустолюбка пепельная и Сжатобрюх желтый тоже не срастаются с повествованием.
Единственное, что может спасти ситуацию – это то, что стрекоза – самка, а кузнечик, вполне возможно, самец (хотя, судя по относительным размерам, пока лишь личинка без внешних признаков пола).
Послушайте, у Вас же очевидная тяга к беллетристике. Ну так напишите развернутое руководство по технике съёмке, которую Вы применяете. Пусть даже с некоторыми художественными отклонениями от темы. Ведь никто еще не сказал, что технически Ваши снимки плохи. Я уверен, что многие будут Вам только благодарны за мастер-класс…
Я смотрю Вас только литературная часть фотографии и интересует.
Ничего из сказанного оспорить не могу, но латынь проверял по фотографиям членов МС. Их тоже будете образовывать? 
Нет, меня-то как раз больше интересует именно техническая составляющая Ваших фотографий. То, что Вы в основном снимаете неподвижных (назовем это так) насекомых, для меня ясно, как Божий день. И это меня нисколько не задевает, так как я и сам нередко делаю то же самое. Правда, с несколько иными целями и с помощью микроскопа и системной камеры. По понятным причинам это оборудование с собой не потаскаешь, потому я вполне серьёзно рассматриваю возможности использования объектива 1-5х в поле. Но вот опыта работы именно с этим объективом у меня пока нет. Именно поэтому я и просил Вас провести мастер-класс по технике съемки и последующей обработке. Уверен, что многим это пойдёт на пользу.
Далее, будучи профессиональным энтомологом, я обычно сразу же замечаю большинство несоответствий в постановочных снимках, сделанных людьми, далекими от предмета. И это вызывает досаду...
Если, например, говорить об этой конкретной фотографии, то в ней достаточно несуразиц, начиная от сломанных задних голеней "жертвы" или отсутствия ее антенн, которые у кузнечиков заметно длиннее тела, а также "нечесанных" волосков опушения и куда-то спрятанных мандибул стрекозы (у живых насекомых ни того, ни другого не бывает) до неестественного способа захвата и удержания добычи стрекозой.
Наконец, по поводу "образовывания". Насколько я могу судить, среди членов МС нет профессиональных зоологов, хотя у многих вполне достаточно знаний и навыков макросъёмки. Но вот повышение своего уровня я не считаю зазорным даже для "остепененных" специалистов. По меньшей мере, для того, чтобы не попадать регулярно в неловкие ситуации.
Спасибо!
Если я Вас прежде как то обидел, извините Бога ради! Я, право, так со всем этим измотался...
Вы правда думаете, что я не ползаю на карачках в полях и лесах с MP-E65? Ползаю как и все, но почему то полученные снимки мне кажутся тривиальными. Пруд ими хоть пруди. Выложу если, в МС их никто не заметит. Наверное я лакировщик и конъюнктурщик но любое внимание к своим фотографиям очень ценю.
Обещаю Вам фотографии с полей... 
|
|
|
на одном из форумов меня грязно обругали когда в потоке халвы на безграмотый даже техническом плане снимок, я написал что: смотреть на труп неприятно. одна из восхвалительниц так мне и сказала: а кто знает, живой он или мертвый? детям вот показать для примера в самый раз будет! так что аффар, пеши есчо! тем более в предметах!
|
|
|
AVA:
А Вы не заметили, что на "Вашем " снимке изображена несколько иная стрекоза? Это что-то вроде дозорщика, т.е. размером почти вдвое больше симпетрума. Да, заметил. Но и добыча там тоже крупнее, в т.ч. по относительным размерам (стрекоза/кобылка). AVA:
Но даже такие крупные стрекозы охотятся в основном на всякую мелочь вроде комаров. Это конечно, но бывает же и крупная добыча! Хотя в случае кобылки более-менее понятно: кобылки плохонько, но летают, посему стрекоза смогла "подхватить" её на лету. Но низко и очень быстро летящую личинку практически бескрылую, в простом прыжке - вряд ли, вероятность крайне мала...
|
|
|
Dima DD:
Pastor:
AVA:
неестественного способа захвата и удержания добычи стрекозой.
так это не стрекоза, а удав, ишь как заглатывает целиком
Тут хочется ещё раз обратить внимание вот на этот снимок:
http://images.travelpod.com/users/travellingtans/1.1270408341.dragonfly-eating-a-grasshopper.jpg
Там только что лапкой одной пока что придерживает. Так что, бывает у стрекоз и такой "захват"...
А Вы не заметили, что на "Вашем " снимке изображена несколько иная стрекоза? Это что-то вроде дозорщика, т.е. размером почти вдвое больше симпетрума. Но даже такие крупные стрекозы охотятся в основном на всякую мелочь вроде комаров. Самое интересное, что основным орудием лова добычи на лету являются не ротовые органы, а покрытые длинными щетинками ноги (преимущественно, передние). И лишь потом добычу они подносят ко рту. При этом они ее не заглатывают, а как бы перемалывают в кашицу острыми мандибулами, придерживая передними лапками. Проглатывать крупные куски стрекозы не способны в принципе из-за тонкого "пищевода", проходящего внутри очень тонкой "шеи". Это, кстати, нашло своё отражение в английском "народном" названии рода симпетрум - darter, т.е. змеешейка (у нас так называют похожих на бакланов птиц с тонкой и подвижной шеей).
|
|
|
|
|
|
AVA:
неестественного способа захвата и удержания добычи стрекозой.
так это не стрекоза, а удав, ишь как заглатывает целиком
|
|
|
Игорь Анатолич:
Pastor:
"душили мы их душили"
А душилка выросла?
Игорь Анатольевич, это цитата из Собачьего сердца, если не помните, я ж в кавычки взял ... душилка-то у вас, а не у меня ... душите и снимаете, снимаете - и душите
|
|
|
Игорь Анатолич:
AVA:
Игорь Анатолич:
Сергей Таланов (Grey):
Слов нет.
О что собственно у вас тут не прокатывает?
Хм, вот меня лично многое. Например, грамматические несоответствия в рассказе.
Дело в том, что родовое название Pholidoptera имеет женский грамматический род, а название Sympetrum - так и вовсе средний. Ну, да и Бог с ними, от макрофотографа, в принципе, не требуется знание латыни. Хотя осадок и остается… Может быть, не стоило так уж латынью-то увлеваться?
Правда, и по-русски не очень-то получается - Кустолюбка пепельная и Сжатобрюх желтый тоже не срастаются с повествованием.
Единственное, что может спасти ситуацию – это то, что стрекоза – самка, а кузнечик, вполне возможно, самец (хотя, судя по относительным размерам, пока лишь личинка без внешних признаков пола).
Послушайте, у Вас же очевидная тяга к беллетристике. Ну так напишите развернутое руководство по технике съёмке, которую Вы применяете. Пусть даже с некоторыми художественными отклонениями от темы. Ведь никто еще не сказал, что технически Ваши снимки плохи. Я уверен, что многие будут Вам только благодарны за мастер-класс…
Я смотрю Вас только литературная часть фотографии и интересует.
Ничего из сказанного оспорить не могу, но латынь проверял по фотографиям членов МС. Их тоже будете образовывать?
Нет, меня-то как раз больше интересует именно техническая составляющая Ваших фотографий. То, что Вы в основном снимаете неподвижных (назовем это так) насекомых, для меня ясно, как Божий день. И это меня нисколько не задевает, так как я и сам нередко делаю то же самое. Правда, с несколько иными целями и с помощью микроскопа и системной камеры. По понятным причинам это оборудование с собой не потаскаешь, потому я вполне серьёзно рассматриваю возможности использования объектива 1-5х в поле. Но вот опыта работы именно с этим объективом у меня пока нет. Именно поэтому я и просил Вас провести мастер-класс по технике съемки и последующей обработке. Уверен, что многим это пойдёт на пользу. Далее, будучи профессиональным энтомологом, я обычно сразу же замечаю большинство несоответствий в постановочных снимках, сделанных людьми, далекими от предмета. И это вызывает досаду...
Если, например, говорить об этой конкретной фотографии, то в ней достаточно несуразиц, начиная от сломанных задних голеней "жертвы" или отсутствия ее антенн, которые у кузнечиков заметно длиннее тела, а также "нечесанных" волосков опушения и куда-то спрятанных мандибул стрекозы (у живых насекомых ни того, ни другого не бывает) до неестественного способа захвата и удержания добычи стрекозой. Наконец, по поводу "образовывания". Насколько я могу судить, среди членов МС нет профессиональных зоологов, хотя у многих вполне достаточно знаний и навыков макросъёмки. Но вот повышение своего уровня я не считаю зазорным даже для "остепененных" специалистов. По меньшей мере, для того, чтобы не попадать регулярно в неловкие ситуации.
|
|
|
Pastor:
"душили мы их душили"
А душилка выросла?
|
|
