|
|
LACH:
Нравятся капельки! Точку съемки пониже бы, чтобы фон был более однородный 
спасибо! да .. правда как-то ниже особо некуда- штатив плашмя на земле, фотик всути на уровне высоты его головки.
а вокруг все мокрое да и моховые заросли..
|
|
|
ino:
По старинке считаю, что конечная цель всего фотографического процесса это отпечаток, именно он материален и его можно не только разглядывать, но и потрогать. ну если подумать, спорный вопрос монитор еще более материален тяжел, масивен. и можно трогать ) снимок на бумаге тоже есть не материальный снимок как таковой, а бумага со слоем проэкспонированого химического покрытия разной отражательной способности.
планшеты , электронные фоторамки- возможно непривычны, но вроде более логичны и материальны для электронного снимка, чем отпечаток на бумаге. другое дело что они далеки еще до конкурентного совершенства по энергонезависимости, толщине - а вот по разрешению на дюйм даже сегодня технологии уже догоняют ) мне не нравится бумага из за практической неспособности светится. читать тексты хорошо, но с бумаги фотоснимки в обычных помещениях, где освещение крайне слабое- всё- таки как-то несовершенный предмет интерьера ...
|
|
|
ino:
Да не проходят что то. Сделаешь 1000 пикселей по длинной стороне и всё, тормоз. Да и зачем большие то, снимки ведь не для печати, а для разглядывания с монитора.
по килобайтам не проходят. сжатие жпег надо изменить со 100% на что-то поменьше
а 800х600 мониторы давно ушли в прошлое и снимки таких размеров для 90х годов хороши были, помню... сейчас предпочитаю снимки на 2- 3 мегапиксела под разрешение монитора.. по возможности. а нет, так смиряюсь с 1280х по ширине как приличным стандартом . печать снимков штука хорошая но почти бесполезная. мониоры нынче обставляют по практичности, качеству восприятия и размерам обычную доступную печать... как раз печатал гору 30х45 недавно- осознал.
|
|
|
Gnedov Michael:
А наверху-иней?
да
|
|
|
Limar:
А что за программа? У меня знакомый делал из моих стекинг-снимков объемные модели, в Матлабе. эту
http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?f=4&t=4060со стерео может я просто недоразобрался, а вот “stacking mush” эфект у него и правда намного меньше ..
|
|
|
Тайга:
 !Пушиночную волну слева зря обрезали.... в оригинале чуток есть, зарезал для повышения детализации 
|
|
|
Эрик:
На солнышке через 30-40 мин начинают проявляться пятна
о а тут видать точно обычная 7-иточечная
мне год назад удалось в октябре заснять изменчивую в трех фазах на листочке- тоже большое
скопление личинок куколок и взрослых нашел 
|
|
|
|
|
|
RVV:
Сергей! А вот если сделать стерео, то можно сделать так: Или круче! 
да, надо круче- стекинг и стерео одновре6менно.. (как я уж понял взаимное усиление- у стерео не хватает резкости в охвате объему, обычному снимку в стекинге- глубины )пробывал ту програмку которая якобы из стекинговой серии может склепать стереопару- что-то неполучилось  а была надежда. прийдется совмещать по возможности в реале оба варианта..
|
|
|
|
|
|
RVV:
Если не запутал - то жду новобранца в стереополку (даешь пробные стереофото!). А если объяснил сумбурно - задавай вопросы (готов отвечать на любые!) ну как бы теория стереосъемки очень проста и особо не нужна- и так понятно что мы эмулирум взгляд двух глаз, поэтому кстати мне в голову приходило только понятие сферического сдвига у стереобазы (первые и в общем то успешные попытки съемки стерео у меня были именно так - чтобы центр кадра у всех был один) но сдвиг линейный -несколько удивляет. интересно было бы сравнить в чем визуальная разница по качеству между обоими способами RVV:
Для съемки использую китайские рельсы за 30 долл.
а вот это уже ближе к телу- теория теорией а в макро стерео снимать не брался из за инстинктивного нежелания делать тяп ляп сбивая нормальную работу с объектом - перенося весь штатив , и интересна именно технология обкатаного людьми
способа перемещения
Dima DD:
С масштабами тоже предельно просто (если по каким-то причинам они вышли очень разными, хотя и не должны при такой технике). В ФШ наложить два кадра друг на друга, верхний сделать полупрозрачным на время и подгонять его размеры и сдвигать.
На самом деле, идеальная точность необязательна, т.к. глаза допускают довольно существенный разнобой картинок.
любопытные, простые но полезные уточнения, спасибо!
*если на глазок установить так, чтобы крайние точки на дуге оказались.*
жаль у меня нет рельс то понять труднее. эт в смысле сделать обычный сдвиг + саму камеру на рельсах чуть повернуть? в общем нужны рельсы... , я как работник ЖД всегда подозревал что рельсы, любые это ценное изобретение человечества!
|
|
|
RVV:
Дык, стерео и вообще не обязательно, да и фотография вообче! Можно ведь и словами описАть!   ага, ага по типу-
я вчера зансял кокон ихневмонового наездника - кто в теме, тот сразу в стерео в башке нарисует!
|
|
|
Limar:
Я не понял твоего первого замечания, да и сейчас странным кажется такая передача мягкой картинки монитором. Выкинуть его!
Я бы наоборот подконтрастил снимок, убрал бы переднюю подсветку. ну не знаю что тут непонятного. пятна на фоне темные бросаются в глаза- на любом мониторе на превьюшке вон виднне (мне превью из за них не нравится). тн матрицу настраиваю наоборот на очень слабый контраст и хорошую яркость в результате все темные участки становятся более бледными. при печати на бумаге - опечаток ближе к настройкам ips по полутонам но намного менее сочный так что выбрасывать нехочу сложность данного фона в том что надо передать *солнце* сверху и фон потому темный в принципе понятно. но пятно то бурогрязные. я уж не знаю конечно на вкус и на цвет по разному у всех и меня самого наиболее напрягает и на своих снимках сейчас возня с фоном ...
|
|
|
Шивринский Ростислав:
Странно, никакой черноты не вижу...
Хорошая работа, Сергей!
на мониторе с ips матрицей , когда выше писал - смотрел, у меня практически в нуль занижена яркость , а контрастность солидная- там ярче видно было - снимок мрачннее был и пятна чернели . дома на тн сейчас смотрю - почти не вижу ... но все равно общий фон темный а лев светлый что сбивает столку несколько
|
|
|
|
|
|
Шивринский Ростислав:
Не влазит... вообще сейчас отношусь к людям, которых маленькие снимки расстаривают. с вертикальными особая проблема. интернетные превьюшки часто все,что человечество получает от фотографа. И скорее всего никто никогда не увидит нормального размера. А нередко смысл снимка просто не виден на превью. кому и зачем оно тогда публикуется- неведомо. а уменьшить снимок всегда можно - contrl - в браузерах никто не отменял. contrl + же детализации недобавит
|
|
|
Шивринский Ростислав:
Не влазит...
ну, у меня та же проблема но вертикальные снимки я привык сканнировать - прокручивать а общий вид видно на превью
|
|
|
Тайга:
Отличная мушка, звезда макроклуба цилиндромия кажись.
точно, оно! спасибо! снимал ее довольно долго, а толком и не рассмотрел тонкобрюхость знакомую замаскировалась каплями...
|
|
|
Оля:
триунгулин:
сюжет хороший. но контрастность великовата..
Можно попробовать так: скорее в эту сторону представлял
правда это уже получается другой снимок! 
|
|
|
Сергей Таланов (Grey):
А почему Вы определили, что жук не живой?
ну вопервых самцы эти долго как имаго неживут
потом - пожалуй чаще можно найти их трупики.
+ надкрылья приоткрыты,
+ передние лапки и ноги не раздвинуты
но вполне может быть и живым. мне лично почти все равно - я сам композициями с неживыми не брезгую, за неимением иной возможности... а тут некоторая *некро.. * схема даже в тему.
|
