|
|
 Колоритный персонаж...
|
|
|
|
|
|
KonstaZ:
ТК сжал ГРИП, его и не хватило на внешние лепестки. Они и вывалились из стерео... Для более лучшей проработки таких объектов стОит постараться сжать их протяженность в глубину. Здесь, например, можно было удалить или согнуть чашелистик, идущий на зрителя. Это позволило бы переместить точку фокусировки вглубь и лучше проработать цветок.
Кроме всего прочего, уход в глубокие тени разрушает стерео, так как ощущение стерео очень зависит от степени детализации.
Если бы я гнался за высокой глубиной резкости, я просто сделал бы стекинг.  Точка фокусировки находится чуть выше центра цветка, и чашелистик на неё совершенно не влияет. Да и "уход в тень" сделан намеренно - если Вы обратите внимание на EXIF, то недоэкспонирование составляет почти -2 ступени. При этом все значимые детали цветка, на которых я хотел сделать акцент, освещены нормально. Была мысль во время обработки немного "вытянуть" левую часть снимка, но, попробовав, отказался. Не понравилось.
|
|
|
ТК сжал ГРИП, его и не хватило на внешние лепестки. Они и вывалились из стерео... Для более лучшей проработки таких объектов стОит постараться сжать их протяженность в глубину. Здесь, например, можно было удалить или согнуть чашелистик, идущий на зрителя. Это позволило бы переместить точку фокусировки вглубь и лучше проработать цветок.
Кроме всего прочего, уход в глубокие тени разрушает стерео, так как ощущение стерео очень зависит от степени детализации.
|
|
|
RVV:
Поясните, пожалуйста, зачем Вы здесь применяли конвертер? Ведь использованный масштаб - вполне рабочий для данного объектива. Или я что-то не учел? 
Конечно, телеконвертер здесь совершенно не нужен. Просто у меня уже был собран "полевой" вариант макросистемы, в котором я всегда использую ТК. Снимать его просто не стал, чтобы пыли не нахвататься. 
|
|
|
Действительно, под завернутым краем лепестка есть какой-то дефект объемности. От чего это получилось? От освещения?
А в целом мне очень нравится !
Я никогда не держал в руках ни телеконвертер, ни Canon EF 100 mm Macro. Поясните, пожалуйста, зачем Вы здесь применяли конвертер? Ведь использованный масштаб - вполне рабочий для данного объектива. Или я что-то не учел?
|
|
|
Сегодня видел такого, очень шустро улетел 
|
|
|
Хорошо!
|
|
|
!
|
|
|
!
|
|
|
|
|
|
Dymon:
Lucky Angel:
Фантастический сюжет! Навевает -Слон и моська А телеконвертер - новая модель от Canon? И, не подскажете в какой очередности вы его использовали (в виде внешней насадки?)? И ещё - какое увеличение на кропе дает Ваша система? Спасибо.
Да, телеконвертер - третья, последняя модель. Креплю его к камере, а вот макросотку приходится крепить через удлинительное кольцо Кенко 12мм: выступающий "хобот" телеконвертера не позволяет присоединять напрямую. Такое решение имеет ряд минусов - начинают лезть ХА, теряется бесконечность и в экзифе прописывается ФР 100мм - из-за отсутствия нужных контактов на объективе и кольце. Зато возрастает увеличение. Специально не мерил, но на МДФ где-то в районе 1.5х, наверное (1.4х + колечко).
Спасибо, ценная информация. По данным Canon примерно такое же увеличение дает с макросоткой кольцо 25 мм, нет возможности сравнить, и по качеству?
|
|
|
А капли как слезинки ...
|
|
|
Отважный малыш.
|
|
|
Название класс... Такие грустные они часто.... Меланхолики прямо.
|
|
|
Здорово снято...
И всегда они спешат куда-то... Казалось бы , навозники, что спешить с навозом-то?
|
|
|
Очень динамично и техника на уровне.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
